К сожалению у меня нет двух экземпляров E-M1: - фазовыми датчиками на матрице и - без них чтобы сравнить результаты дебайеризации с отсутствующими зелёными пикселями...:)
Вы скорее наловите ведро фотонов, чем найдете такую разницу после алгоритмической цифровой обработки.
а мне лично наравится... не просто эта тема, а то что не смотря на кризис.. и х.з.. что там ещё... на форум возвращаются темы не относящиеся к барыжничеству. вот бы ещё поднять... и продолжить тему, к которой по большей части МЭТРЫ нашего форума выставляли свои творения... http://olympus.ourlife.ru/forum/topic/5373-olimpus-e-khkhkhkhkhkh-i-glamurfeshnbiuti-fotosemka/
Таки оффтоп,но чем Вас http://olympus.ourlife.ru/forum/forum/164-master-klass/ не устраивает то? А барахолка потому и не особо актуальна,что денег нет народ и снимает на то,что имеет,не занимаясь ерундой.
Насколько я понимаю, это те-же самые полнокадровые сигмы, сделанные с байонетом 4/3, которые становятся на микру через переходник с 4/3 на микро 4/3? Правильно? Если правильно, то не интересно ни разу. Мне для такого обьектива микра не нужна.
Очень даже хорошо представляю по другим системам. Фазовые датчики безусловно портят матрицу, первый блин был комом, но потом научились минимизировать ущерб за счёт лучших технологий самой матрицы(пикселей). Однако не будь их там, результаты были бы ещё лучше. Но неизбежный компромис принят в уплату за минимизацию и отказ от зеркала.
Ну и зря. Мало того, что масштаб крупнее ФФ в два раза, ещё и только центральная часть кадра берётся, что самым положительным образом сказывается на качестве фото.
Прям +1000 - меня на 4/3 дико бомбило даже сигмой на кроп пользоваться из-за понимания того,что я таскаю лишнюю треть объектива,а с вариантом ФФ ясно,что объектив смело можно уменьшать в 2-4 раза и ты за это еще и платишь!
Ничего не понял... Вам нужен макрик с ЭФР 100-200. Он есть. Автофокусный и очень неплохой. Почему не интересен?!
Простите, но бред... На ЕМ5 фазовых датчиков нет. На ЕМ1 есть. При сравнении снимков никакой "порчи" матрицы не заметил.
Вполне возможно, что будет - как в Пен-Ф. Цитата из темы про Пен-Ф: Или, хотя бы, просто механический до 1/8000 - это по сравнению с ПЛ7 уже изменение.
И что мне это даст против много более дешевого Тамрона в моей подписи? АФ? Чуток больше резолюции за втрое большие деньги, чем я заплатил за весь этот макрокомплект? Я уже молчу о весе такой конструкции. Я что не снимал полнокадровыми макриками на зеркалках? Была у меня и Сони 100, и Минольта 200, и у товарища была сигма 105, и Тамрон 180 я в руках держал. Так где это самоё зря?
Нет у меня никаких проблем, с тем, что вы бредом называете, только о причинно-следственных связах не забывайте. Тогда физика тоже бред. Вы не измерительный прибор и что вы там не заметили, по определению в понятие "аргумент" не входит никаким боком. У меня тогда микры ещё небыло, но разницу между Нексами с обычными 16Мп-ми матрицами и первыми попытками поставить на ейные фазовые датчики, не заметили только слепые и фанатичные. Единичка, продукт гораздо более поздних технологических решений и матрица и обвязка там не могут быть идентичны матрицам без фазовых датчиков. Кроме того, на тестах, даже у него видна некоторая, пусть и небольшая, деградация параметров. Потому что не родной(не просто от третьего производителя, а не микрушный и не под микру деловавшийся) и тяжелый. Такой апгрейд с имеющегося уже М42 Адаптала не имеет практического смысла.
Не всегда. Подумайте, сможет ли этот участок небольшой площади разрешить кучу мегапикселей на современных камерах?
Разрешает не только обьектив, ведь определённая матрица ещё и бутербродом фильтров покрыта. Поэтому можно скорее говорить о разрешении, получаемом с этакой пары. Даже на полутаракропе можно пересчитать по пальцам разрешающие больше 12Мп пары, на дваждыкропе тем более.
Простите вы про которого сейчас? Клода или Эдуарда? Клод мой любимейший живописец вообще, ещё со времен ХШ.
Вот поэтому объективы сторонних производителей и не совсем подходят для микры. Так как у них разрешение слишком низкое. Для ФФ барахло сойдёт, для микры - нет.
Только здесь не физика, а математика и цифровая обработка сигналов. При интерполяции субпиксела, где стоит фазовый датчик, используется информация с целой кучи окружающих точек. В результате вы ни за что на свете не заметите каких-то дефектов изображения на реальных кадрах. Конечно, можно спроецировать на матрицу специальный паттерн, в котором резко отличающийся по цвету пиксел попадет аккурат в датчик, тогда мы увидим дефект. Но во-первых, в реальной жизни таких паттернов не бывает, во-вторых, попиксельное проецирование в принципе невозможно из-за АА-фильтра перед матрицей. Поэтому не нужно заморачиваться по поводу мнимых дефектов от фазовых датчиков. Вам же не мешают жить тысячи битых пикселов, занесенных в таблицу ремапа еще на заводе (технологический порог, если мне не изменяет память, до 0.05% от всех пикселов). Чем же вам помешали еще несколько десятков или сотен таких же? Возможно в случае отдельных маркетинговых извращений, типа 400 фазовых датчиков на матрице, и можно заметить какую-то деградацию, не знаю. Но это не наш случай. После выхода E-M1 было много неверующих, которые пытались найти датчики-призраки на картинке. Никому это не удалось. Если кто-то сможет наглядно показать деградацию картинки на E-M1 из-за наличия фазовых датчиков, обещаю подарить ему свой E-M1 :)