Как я себе это представляю - нужно снимать миллиметровку на пределе разрешения скажем 75мм на диафрагме 4 и проявлять в стороннем конверторе, например, dcraw. Оставляя только зелёные пикселы.
подождите, подождите... всё же просто. Вот вы утверждаете, что фазовые датчики портят фотографию. Доказать же проще простого, к чему усложнять? Давайте я покажу вам несколько кадров с ем5, где нет датчиков и несколько с ем1, где они есть. Если найдёте " места деградации картинки", вы нам покажете.
Вопрос закрыт уже давным давно. Кто только эти парные снимки не делал на заре появления E-M1, и с лупой по ним лазили. Никто ничего не нашел. Просто, как абсолютно в любой сфере, периодически появляются неофиты, которые начинают поднимать старые баяны.
Французский живописец Оскар Клод Моне. И его знаменитые многочисленные кувшинки, ярчайший пример ужасающей мазни. Это никоем разом не умаляет ваше право быть влюблённым в ужасающую мазню Моне или например дикие гномопсиходелики Марка Шагала. Это нигде не запрещено законом и никак общественно не порицается.
Я достаточно хорошо себе представляю, как работает DSP и адаптивный эквалайзер, а так-же реактивный импеданс, эмилирующий составляющую сигнала как для суммирования так и для вычитания. Последний раз я этим давно занимался и в другой области. Может всё уже и решилось технологически, но из моего опыта, всё было совсем не так просто и тривиально. Т.е. всё как раз так и работает, но не так "изумительно" как хотелось бы. Вы тут много чего перечислили, что на практике получает реализацию - хвост вытащил, уши завязли" И наоборот. Ещё точнее пересчитывайыт реактивный импеданс, ещё сложнее формулы филтров, ещё оптимизированней уравнения и всё в конце концов снова сливается в более мощный проц и более продвинутую технологию пикселов. Не догадываетесь почему и той самой матрицы с более чем 400 датчиками деградация как раз меньше чем у 16-ти мегашпоксельных кропов с гораздо меньшим кол-вом датчиков? У вашей единички, если бы не датчики, рабочие iso были бы на треть стопа выше, а ДД на пол стопа. Вы не видите разницы с пятерочкой? А там просто нет этих затрат и проще вся матчасть, вот и не видите. Зато за якобы почти отсутствие разницы вы платите и ещё как. До половины разницы в цене между тушками точно.
И это покажет что? список интегралов конволюции и кореляции, которые вынужден лабать более мощный проц единички? Вы думаете это за бесплатно?
"А вы - специалист" (c) и после "реактивного импеданса, эмилирующего составляющую сигнала" у вас точно появятся восторженные поклонники
Нет методика и интерпретации со времен тех конечно изменилась и в обработке сигнала изображения есть свои особенности, но в общем, как по вашему адаптивный эквалайзер DSP знает, что резать-кроить и самое главное как? Это либо жестко прописанные эксперементальные таблицы, либо эмуляторы паразитных составляюищих. Паразитных с точке зрения обработчика, желающего отсеять их на выходе. Такой эмулятор в старые добрые времена представлял собой некий импеданс, имеющий активную и реактивную составляющую, и сигнал пройдя через эту цепь имел те самые параметры, которые разработчик хочет вычесть, прибавить или ещё как-то интегрироовать в изначально полученный сырой сигнал. Я просто не точно выразился. DSP конечно вещь узкозаточенная и очень быстрая, но нагрузочка на эти цепи обработки падает не маленькая, если на входе данные даже 16Мп-й матрицы, я уже молчу за те что поболее. P.S. А в общем конечно пофиг. Выберают конечный продукт и конечные ТТХ за соответствующие деньги. Если подходит соотношение цена/производительность, ну так и пофиг как её получили, хоть по средством мастурбирования пинцетом под микроскопом. Не подходт, не берём и делов то. P.S.2 К примеру: http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Olympus-OM-D-E-M5-Mark-II-versus-Olympus-OM-D-E-M1___1006_909 Единичка должна была бы выдавать лучшие, чем 5-ка показатели по шумам и по ДД, но она выдаёт меньшие, при более сильном проце и более сложной обвязке. Я готов согласится с тем, что треть стопа по ДД и какя то там восьмушка по шумам или скольйко там, не принципиально, но как факт за неё заплатили мощностями, а результат даже слегка слабее. Причём эта тенденция цонсистентно повторяется у всех производителей, а не только у Олика.
http://www.43rumors.com/olympus-presents-new-olympus-rgb-ir-sensor/ а вы там про фазовые датчики :) N - на картинке матрицы - это IR сенсоры
Вообще-то по приведенной вами ссылке единичка как раз выдает лучшие результаты по ДД :) Разница в результатах определяется скорее не наличием/отсутствием фазовых датчиков, а тем, что у этих двух камер разные матрицы от разных производителей. У которых характеристики хоть и сходные, но не во всем. Что касается результата по шумам, то методика DXOMark не позволяет получить полную картину. На самом деле E-M1 шумит чуть сильнее, чем E-M5m2, при холодном освещении, и чуть меньше при теплом. Но разница эта настолько мизерная, что ее только в специальных тестах и видно.
Мне очень важно наличие фазовых датчиков, хочу чтобы в Е-М1 мк2 их было побольше и погуще, и чтобы побольше вычислительных ресурсов на них потратили, плюс глобальный электронный затвор. Чтобы никакя птичка между фазовыми датчиками на матрице не проскочила :)
А нет ли слухов о каком-нибудь недорогом (до 300 уе) светлом (3,5 и меньше) фиксе или зуме с максимальным фокусным 150...200 и автофокусом для микры? Помнится, панасоник грозился фиксом 150/2.8, но "Смегул обманул" :( Сигма дальше 60 мм на микру не ушла. Оликовский 40-150 прекрасен, но сильно не по карману.
Да с ДД попутал стороны :) Готов согласится, что и от производителя матрицы зависит, но то что одня и та-же тенденция наблюдается у всех производителей, это всё равно не меняет. DхО как раз хорошо позволяет вцелом оценить границы возможностей матрицы комплексно. То что единичнка мен;ше шумит чем пятерка при определённом спектре, говорит лиш о том что у неё эквалайзер более оптимизирован под цветные шумы, а у пятёрки под градиентные. Учитывая более репортажную направленность единички, такое решение разработчиков вполне обяснимо. Но опять же, тенденции это не противоречит.
И чем тогда такая стоящая как самолёт беззеркалка будет конкурировать с D500? Весом и размером? При весе и размере 300 + 1.4 уже не принципиално, учитывая то, что и по цене уже не принципиально.Кенон в следующую малотушку SL2 свободно, может загатить 19 датчиков с 9-ю крестами. Если бы не ейное паталогическое отставание в матрицостроении, было бы трудновато обьяснить против такой тушки, почему имеет смысл покупать ОМ-10. Я своему другу пол года назад смог, а вот при описанном разкладе мог бы и не смочь.
Я снимаю на ZD 40-150 3.5-4.5 На вторичке 5000 р. Адаптер ещё 6000.р. На ЕМ1 нормальный фазовый фокус, хотя и показался помедленнее чем на родном 40-150. Качество картинки очень хорошее. Светлее только 50-200. Но он на вторичке больше 20000 стоит и огромный, как базука :)