http://www.43rumors.com/ft4-more-reports-about-delay-on-olympus-and-panasonic-camera-launch/ Вольный перевод (достоверность новости 61-80%):
Вот интересно, а почему бы не запустить для начала вариант, промежуточный между роллин и глобал шаттером? То есть считывается не 1 полоска по очереди и не все разом, а скажем вместо одной одновременно бегут 2-3-4 полоски? Очевидно это проще, чем глобал (все сразу), причем явно зависимость в паре количество-сложность здесь не линейная, а скорее степенная. Тупо находим компромисс, когда эффект роллинг шаттера проявляется уже в разумных пределах (менее чем в n % случаев) и на этом останавливаемся. Глядишь, через какое-то время с развитием технологий станет реально реализовать уже и тотал шаттер не перенапрягая производство и не задирая цену до орбиты Луны.
Нет вы серьёзно? А почему это с этой трубой, а не с 300/4 FL + TC-14E III, переключенный в режим х2 кроп? Есть такой режим у Никона, если мне память не изменяет. А ещё у Никона есть TC-17E II.
Я-то серьезен, а вот вы похоже шутить изволите, я гуглить уже устал, а вот "300/4 FL" так и не нашел. :(
Это новый никоновский 300/4 с линзой Френеля. Компактней чем олимпусовый 300/4, или такой же... Упдат: в два раза легче и в 1,6 раз короче.
http://www.nikon.ru/ru_RU/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/af-s-nikkor-300mm-f-4e-pf-ed-vr
Ну так я знаю что такое PF, а вот про FL не знаю. Его сравнивать надо с Оли 40-150\2.8, при том что тот зум, а этот фикс. А чтобы как-то дотянуть до 600мм ЭФР ему нужны костыли, которые снижают оптические свойства, дырка уже не будет равна 4, и прочие надостатки конвертера. А он даже без костылей по всем оптическим параметрам уступает Олику: http://www.imaging-resource.com/lenses/olympus/300mm-f4.0-is-pro-ed-m.zuiko-digital/review/ http://www.imaging-resource.com/lenses/nikon/300mm-f4e-pf-ed-vr-af-s-nikkor/review/ Кстати очень опытные люди в фотоохоте говорят, что у Оли конвертер с которым у него ЭФР уже 840мм(!) САМЫЙ лучший вааще из всех подобных конвертеров, меньше всех влияеет на качество оптики. Вообщем на фото.ру (нехорошо тут другие ресурсы рекламировать) эту тему подробно перетирали в разных разделах, понятно что зядлым закостенелым зеркальщикам трудно это принять. А вот незакостенелые люди, опытнейшие фотоохотники имеющие и кропзеркльные супертелевики и ФФ, по достоинству оценивают Олик 300/4. И самое главное (как любит говорить начальство - системный подход): систему я выбрал давно, мне из-за одного какого-то не совсем даже подходящего стекла вовсе не стоит бежать покупать под него еще и камеру. Поясню, в отпуск я возьму: - 300\4 +МС-14(мелкая дичь на небольшом расстоянии, все что можно снять на ЭФР на 600мм и на 840мм), - 40-150\2.8 (крупная дичь, летящие птицы, город, люди и т.д, и вообще средний по фокусу телезум нужен), - 12-40/2.8 - штатный зум: от архитектуры до пейзажей, стрит и т.д. Раньше брал еще макрик 60\2.8, теперь понял, что эти стекла его вобщем-то заменяют. - Плюс вторая камера этой же системы (у жены) - это ПМ-1 с 14-150 +20/1.7, который иногда тоже цепляю на свой Е-М1. Теперь представим эквивалент этого у Н или К. У меня просто здоровья не хватит это таскать где-нибудь в горах, да и как ручную кладь не рузрешат в салон самолета брать из-за весо-габаритов, и так уже на грани. Даже рюкзак новый к отпуску прикупил после покупки 300\4. Вообщем где-то так...
Где снимки с этой хваленой связки на ИСО 3200-6400? Как иначе фотать в густом лесу даже летом? Выложите плиз примеры. И чтоб выдержка около 1/1000 с. Дичь очень суетливая, например.
Dissenter, вот человек правильно понимает, что для каждого случая есть оптимальная связка, с подхода одно, для скрадка другное, для леса третье, для пустыни четвертое, для крапивника пятое, для страуса десятое. На 300\4 я особо в лесу просто не успел снимать, но не потрудитесь загляните на фото.ру в ветку 300\4 и вы увидете, что в лесу эта связка вполне пригодна, и вовсе не требует таких ИСО, если есть отличный стаб и руки откуда надо растут - более суетливой дичи в лесу, чем крапивники трудно найти.
Нету там фото в лесных трудных условиях на ИСО выше 1600. На 1600 уже ужас-ужас. Оправдание только одно есть - "конские" фокусные.
Ну значит конкретно для очень темного леса эта связка не подходит. В этих условиях и под ваши требования можно снимать на топовые ФФ К+Н на стекла с фокусным 600 мм и выше. Я недавно в Израиле видел туриста-птичника с Сапогом 800мм, с моноподом и чумаданом на колесиках, да еще и гид (мой знакомый) ему помогал. Вот он запросто в чащёбе будет крапивников щелкать.
Непомню, чтоб я ставил смайлик в соответствующий пост. (Это в плане серьёзно ли я) Ну ошибся я малехо по аналогии с Nikon AF-S Nikkor 500(600)mm f/4E FL ED VR, это так критично? Ну да правильное название - Nikon 300mm f/4E PF ED VR . Да Зуйка лучше по ХА и по виньетированию. Да у Олика прекрасный х1.4, но не драматично лучше Никоновского III версии. Но! Никкор весит 755г, а Зуйка - 1475!!! Зуйка стоит 2.5К, а Никкор - 2К. При этом D500 как камера превосходит любой Олик даже единичку во всём. и если можно ещё поспорить избыточен ли Multi-CAM 20K при достаточно репортажном АФ оликовой единички, то в отношении матрицы спора не будет, будет чёткое превосходство матрицы Никона по ДД и по шумам и всегда было. Системный подход хорош для production line, но для для увлечения фотографией системный подход? Это ж не роботами увлечение. И да для фотоохоты не зазорно иметь отдельную систему, это вполне кашерно. В отпуск почти два кило в сочетании тушки и стекла(это с 300-кой то без ТК)? Нет правда в отпуск ещё и 40-150/2.8? Та шоб меня застрелили пулей со смещённым центром! Зачем мы тогда на беззеркалки то переходили? Какие 3200? С дваждыкропа? Да с полутаракропa даже не близко и даже многие современные ФФ на таком iso обсераются по полной. О чём это вы? Согласно написанному, человек в клуб BDSM идёт, но может это и в отпуск... Несомненно тепение и "домашние задания" о том где ловить и как, это большое дело, но техника тоже решает многие вещи.
Причем тут "зачем на беззеркалки переходили"? С зеркалками соответствующий вес и размеры будут в разы больше, даже выигрыш за счет Никкора 300\4 VR не поможет. Но я много вижу никонистов-кэнонистов с очень большими рюкзаками или тележками. Сам-то сразу с М43 начал, глядя на своего друга, который соскачил на эту систему с никоновского ФФ. Отпуск действительно у всех разный, конечно где-нибудь на променаде потусоваться я собой фоторюкзак не возьму, если в горы куда подниматься тоже обойдусь одним 12-40 (хотя иногда случаются при этом обидные ситуации, прички как-будто издеваются специально), но отпуск-то у меня разнообразный, мне ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нужны разные объективы, но не одновремнно все разумеется. Был 5 недель в Ю.Америке - там и Анды, и джунгли, и водопадище Игуасу, и Голопагосы, и птички от колибри до кондоров и фрегатов, и куча всяких городов и деревень. Я, например, сомневался, брать ли и 100-300, и 40-150\2.8 - так нет убедился, что оба нужны, надо только правильно знать или иногда угадать, какой из них нужен. Вместе я их ессно в пешие походы не брал. Но вот когда в Исландии был на "китовом сафари" взял собой на кораблик только 100-300, начитавшись отзывов, что киты будут чуть ли не на горизонте, а оказалось, что они прямо из-под кораблика в этот раз выныривали. У меня на фото даже при 100мм фокусного только куски спины получались :) А нужно-то было всего пронести 200м от автостоянки до пристани фоторюкзак - поленился, ну и опасался, намочить его. Я целиком фоторюкзак в аэропорт и из аэропорта, до гостиницы или там хостеля таскаю, когда на авто путешествую, то до машины донести. Конечно, если еду типа на Песах дней на 5, куда-то в Европу, то обойдусь одним 12-40, в баре кружки с пивом фоткать или соборы там какие. Большинство моих знакомых только так и отдыхает, им действительно такой фоторюкзак не нужен. Но у меня своя специфика, потому и система М43. Хотя прикупить еще и Никон, например, не помешает, но чё-то деньжищ на все не хватает :(
Нет, вы не поймите меня не правильно, я не указываю вам(как и никому другому) как жить и на что тратить личные сбережения. Я просто искренне недоумеваю. Вот вы пишите, что с зеркалками всё будет много хуже по размеро-весовым параметрам. Ну да, будет, но не во всех случаях. Конкретно в случае с 300/4 PF - не будет. Да рюкзаки это жесть, но ведь и то что вы описываете, это уже рюкзаки. Зуйко 40-150 весит 880г. Никкор 70-200/4 весит 850г и это второй случай после 300/4, когда задаётся вопрос, а почему тогда не Никон D500 второй системой, если Зуйко ещё и слегка дороже? Кроме того, с батарейной ручкой D500 удобнее чем Оликова единичка и рюкзаки уже тогда в обеих случаях необходимы. И вообще, зачем любителю могут быть нужны подобные чисто репортажные комплекты? Любителей-репортажников очень не много среди увлечённых. В качестве умеренного, пейзажного телевика в отпуск - это чисто мазахизм. Поснимать китов с палубы? А Панас 35-100/2.8 зачем? Для меня даже он уже тяжеловат, в плане того, что разбалансирует камеру в руке напрочь, а батручка, опять же это для врагов или для того самого вопроса, а зачем тогда беззеркалки нужны? Нет ну правда? В баре кружки фотать существуют камеры типа Некс-5н или Олика М10 с китовыми обьективами, весящие чуть больше чем ничего, вместе со стабилизированной оптикой. А для соборов, даже с хорошим стабом в оптике, любая кропнутая матрица уже даёт достаточно шумов, требующих постобработки, причём аккуратной. Здесь рулит такая камера, например, как Сони А7S, причём и оптика со стабом в придачу, но это уже безвыходная ситуация и вынужденный мазахизм, опять же. Лично мне, в таком раскладе, ничего лучшего не пришло на ум, как хитро извернуться и пользовать на полнокадровой тушке, лёгкий, стабнутый, но кропнутый SEL-1018, прилично кроющий полный кадр на узком диапазона с 15-16мм. Система 4/3 по своему хороша, иначе её бы не покупали, в том числе те кто здесь зарегился, но то, что вы описали, у меня, опять же, вызвало массу недоумения.
Олимпусу надо для этого светосилу /2 иметь, а то и 1,8, и он будет весить столько же, а стоить ещё дороже. Возвращаясь к теме темы, для олимпуса это БЕСПЕРСПЕКТИВНО!