С чего бы ему под микру подорожать ? Учитыая еще тот факт что в ките как правило объектив значительно дешевле выходит.
Тот кто выпустит первым светлый зум штатник (речь про беззеркалки), тот будет монополистом . (Продавец снисходительно разговаривает с покупателем) - Дорогой зум говорите ? возьмите у конкурентов - э.. хм .... а там нет.... - вот и не дорогой совсем оказался зумчик... что же Вы ,любезный ,обманываете и себя и торговле мешаете ?! ;) Или опять не понятно?... Вы пишите я разжую :ph34r:
Это моё ощущение - не более ). Будет дороже, т.к. светосильные фиксы тоже надо продавать, а 500$ - это цена темного 12-50.
Да в свое время на кропе это было лучшее предложение . Качество оптики на зависть К сожалению Олимпус завязал с Зеркалками. Надеюсь еще развяжет ... в каком либо виде :)
Сдается. что 14-54 II это единственный светосильный стандартный зум в зеркальной системе по умеренной цене в 600 у.е. 2007 г. на этой планете. Но такого уже никогда не будет, ибо попытавшись продовать его по такой цене Олимпус надорвался с зеркальной системой в 2007-2009 гг.
rodionov Сдается. что 14-54 II это единственный светосильный стандартный зум в зеркальной системе Ну уж, есть сигма 18-50 с постоянной 2.8 ценой в 550$ (не путать с 18-50 2.8-4.5 за 250$). Да и 17-70 2.8-4 OS ~600$
Не думаем, что кто-то отошел от темы. Поскольку одним-двумя светосильными зумами с приличным качеством по умеренной цене даже в беззеркалках монопольного положения не занять. Нужна трехуровневая широкая линейка объективов.
rodionov Ну сколько лет микре? - наклепают еще. Впрочем, у Кэнона штук 60 разных стекол, а все плачутся снимать не на что
Мне почему-то кажется что плачутся на нехватку оптики херовые танцоры, особенно из армии К и Н. У соньки вообще не очень-то выбор, а народ снимает альфами на продажу отличные фото и не жужжит. Жалобы больше от коллекционеров оптики, чем от фотографов как таковых. Это все та же тема "вот было у меня то супер стекло, были бы у меня шедевры". Не так разве?
И почему некоторых так задевают жалобы в ветке для обсуждения наличия или отсутствия железок и стёкол в системе?.. тут же не фотками делиться надо, в самом деле...
Да просто если кому-то не хватает стекол - это не повод считать систему сырой или неполной. Микра вполне может быть успешной и при совсем небольшой линейке объективов, даже если появится микро 14-54/2.8 - погоды он не сделает. У остальных бзк вообще можно сказать нечем снимать, а ведь покупают же их.
Всё верно. Вот только если кому-то хватает стёкол и тушек, то это тоже не повод считать систему несырой и полной. Всё относительно. Перспективность системы в конечном счёте будет зависеть от нас - пользователей (как и что будет покуппаться). А мы все разные и никто точно не скажет - скольким в общей массе нужны светлые зумы, а скольким - фиксы... Даже сами пользователи зачастую не знают, - что им на самом деле нужно пока не попробуют и то, и то. :rolleyes: Вот нравится вам некий фикс, или два, или три и вы думаете, что это круто - "блаженство", но появляется светлый зум, который по качеству заменяет эти три фикса и при этом не сильно обременяет вас своим весом и не сильно (по сравнению с фиксами) - светосилой. :) Вы разве не оглянетесь назад на то, что до этого момента система-то, оказывается, была не столь полноценна? ;) зы: одна из причин популярности в своё время 4/3 - быстрое наполнение КАЧЕСТВЕННЫМИ зумами, которые УДОБНЫ по сути своей, кто и что не говорил бы... зы2: да в микре на сегодня замечательный выбор фикс-оптики, но, любители фиксов, подумайте о тех, кто не-джедай и любит зумы :) и даже один-два-три светлых качественных зума могут сделать-таки приличную "погоду" в системе... зы3: каждый имеет своё мнение как хочет