Да, первое, что придет в голову. Берем два зума, из тех что у меня были: 24-70/4 и 12-40/2.8. На первый всегда зажмешь до 8-ми, чтобы получить нормальные края и углы, а на второй снимешь на 4-ке с той же ГРИП. А освещенность на ФФ упадет в 4 раза. Вот Вам и разница между 1600 и 400.
То же с нетерпением жду тестов и начала продаж этого объектива. А то, что он пойдет в китовых комплектах, вселяет надежду на возможность купить этот объектив по приемлемой цене.
Не очень понимаю желание заменить 12-40/2,8 на 12-100/4,0. Кому как, а по мне 12-40 идеальный объектив, когда нужно взять с собой только один объектив. Разница в весе 382 гр. vs 561 гр. Таки 179 гр. разницы, что при длительном таскании в сумке или на шее можно почувствовать. Светофильтр 72 мм против 62-х. Да и размеры заметно побольше: http://camerasize.com/compact/#482.336,482.613,482.412,ha,t Е-М1 с 12-40 вполне лезет в небольшую сумку, а вот с 12-100/4 уже не факт. На небольших камерах вроде Е-М5/10 12-40 будет явно более удобным и сбалансированным. При этом разница в стоп светосилы порой может быть очень критична, например при съемке в условиях плохой освещенности. Максимальное увлеличение на телеконце всего 0,21х, против 0,33х у 12-40. Правда указывается, что на широком угле вроде тоже 0,3х, но не понятно на каком именно фокусном... Не, объектив неплохой и интересный, но я бы себе не взял, даже при старом курсе, а уж при нынешнем даже думать не буду :rolleyes:
Встроенный в объектив стабилизатор как раз призван компенсировать эту разницу в стоп. Так что, при сравнимом качестве картинки, можно говорить только о ГРИП.
По мне 12-40 в качестве тревел-зума слишком короток. У меня любимые фокусные от 40мм только начинаются. А еще широкий угол нужен. Поэтому для меня 12-100 - лучшее на сегодня тревел-решение. И коллеги, давайте прекращать безапелляционные утверждения типа "это объектив нафиг никому не нужен, потому что он не нужен мне". Говорите только за себя. Остальные сами решат, что им нужно.
Почему МНЕ нужен 12-100: 12-40 ни разу не тревел-зум, о чем вообще разговор? Что не понятна разница между 40мм и 100мм? Он заменяет не только 12-40, но еще и телевик. У меня Е-М1, и меня эргономика 5-ки или 10-ки не волнует, возможно там есть проблемы с несбалансированностью, но мне это не актуально. Ну и в ките с Е-М1 мк2, который я собираюсь купить, 12-100 будет явно дешевле.
При диафрагме 4 мы сразу плавно переходим в сумерках с ИСО 1600 до ИСО 3200. В результате чего мы получим плохое качество фотографий вечером. При этом днём при диафрагме 4 мы получим недостаточно размытое боке, а значит как портретный его использовать не получится.
Вы писатель, а не читатель? :) Прочтите 2-мя постами выше, что написал форумчанин рен, о стабе этого объектива и о компенсации в 1 стоп. Портретником тревеп-зум и не должен быть, и потом какой 12-40 портретник-распортретник? Если мне уж так приспичет снять портрет, я отойду на пару шагов и на действительно портреных фокусных получу на 12-100 боке и размытие не хуже, чем у 12-40.
Когда что-то одно призвано "компенсировать" чего-то другое, это называется "костыль". Зачем такие ухищрения? Имхо, стаб - сомнительная компенсация стопа в диафрагме.
...точно так же, дополнительный стоп в диафрагме - сомнительная компенсация повышенного рабочего ISO...:)
Причём тут ИСО? Его никто не отменял, в отличии от диафрагмы, урезанной на стоп (мы ведь про 12-100?). А ИСО - берите, сколько хотите: хоть на ките с F3,5-5,6, хоть на фиксах с F1,8.
Этот костыль является одним из столпов m4/3 и сомнительность не перманентная. Менее шумные высокие ISO наверное были бы предпочтительней. Эффективность стабилизатора, по заявлениям разработчиков, с одной стороны упирается во вращение Земли, а с другой в смазы от движения обьектов в кадре. 6.5 стопов компенсации с 12-100 это нечто, так что все упирается лишь в боке-шмоке, что с учетом желания Olympus занять нишу репортажных камер отходит на второй план.
Я сниматель. :) И мои ночные похождения убеждают меня, что при диафрагме 4 мы либо увеличиваем ИСО либо выдержку. И как снимать фотографию "я на фоне ночного города"? То что даёт сейчас 12-40 уже предел и дальше будет только хуже. А днём 12-40 хоть как то обеспечит отрыв от фона. Но это при условии туризма в городе. Если же вас интересуют горы, то возможно там вам понадобится 100мм. Я то горы не снимаю, а в городах 40мм достаточно..... нет, лучше конечно 60мм. Кстати такого типа есть объектив у Панасоника 12-60/3.5-5.6. Стоит дёшево. И по размерам поменьше даже 12-40.
Стабилизатор вещь отличная. Но только для неподвижных предметов. Как превратить человека в статую, что бы он не смазался в кадре?
Я ни в коем случае не отрицаю важность стаба (хотя в пл7 я его даже не замечаю, надо потестить). Я говорю, что "заменять" диафрагму стабом - идея сомнительная. Вот что я назвал костылём. Попробуйте вникнуть. "К бабке не ходи".