Насчет надежности по моему скромному опыту олимпус получше. Было штуки 4 объективов панасоника и столько же олимпусов. У двух объективов панасоник появились пылинки под стеклами, у олимпусов такого не наблюдал. Да и ощущения от сборки другие, по крайней мере для объективов олимпуса 12 2.0, 17 1.8, 75 1.8, вся про серия (у панасоников разве что топовые лейки 12 и 42,5, я их правда в руках не держал). По тушкам - перешел с GH2 на E-M5 когда это были топовые камеры, и олимпус по исполнению был лучше, у панасоника корпус скрипел при сжатии. Насчет оптических качеств явного преимущества никому бы не отдал, есть достойные (уникальные) объективы у обоих. Кроме того, аналоги панасоник как правило дороже, особенно в России. Потому количественное преимущество олимпуса неудивительно.
Про "особенно Россию" не знаю, но один пример обратного приведу (везде его пишу, надоел, наверное): Панасоник 25/1,7 дешевле, чем Олимпус 25/1,8.
У меня опыт несколько побольше, поэтому и говорю - Олимпусу до качества и надежности Панасоника как до Луны. Имеется ввиду именно качество исполнения и надежность. О картинке судить не берусь, я не настолько фотограф.
Нет. Пока новая матрица и супер стаб в ЕМ5 не появились - панасоник больше и брали. Матрицы чуть позже сравнялись, а стаб... ну GX8 по стабу хуже пятилетнего ЕМ5))) Хотя оптика панаса в большинстве своем и правда лучше.
У Панасоника ущербный jpeg, нет такого стабилизатора, как у Олика, нет такого пылетряса, он дороже. Да и вообще всегда на шаг позади Олимпуса ) Это я про камеры, объективы хорошие.
Олимпус просто харизматичнее, а проще говоря, интереснее. Как про Пен-Ф говорят - "PEN is Sexy". А Панас несколько топорен, и этим поскучнее... На 1 шаг прорыва в стильность и харизматичность у Панаса - три-пять шагов в утилитарность и унылость. Например, стильная зеркалка L1 - и после неё утилитарная, серая L10. Крутой, стильный аппарат LX100 - и всё, похоже, что линейка на этом закончилась. Строгая, симпатичная GF1 - и после неё всё уродливее GF2-3-5-6. Только GF7 симпатичная снова. ИМО
http://www.imaging-resource.com/PRODS/olympus-e-m1-ii/olympus-e-m1-ii-image-quality.htm http://www.steves-digicams.com/blog/olympus-om-d-e-m1-mark-ii-review/ После этого перспектив нет, ящетаю)))
у панаса свой цвет (мне раньше нравился больше олимпуса, сейчас не знаю). стаб, вероятно лучше у олимпуса. а вот про пылетряс не понял: они ведь ещё на старшей системе одинаковые были.
Ходят упорные слухи , что чайна камарадо освоили способ доработать ФА м4/3 до квазизеркалки . Якобы в адаптере для объективов с задним отрезком 45 мм поместили полупрозрачное неоткидное зеркало . Угол зеркала не 45 гр , а меньше , в результате углы пентапризмы поехали , а видоискатель имеет среднее положение между шахтой и соосным видоискателем , но в принципе терпимо. Видоискатель перевернут , т.е. снизу камеры , нажатие кнопки выходит с другой стороны (снизу) . Штативная гайка на адаптере со стороны , противоположной видоискателю . Имеется фокусировочный экран с микрорастром . Поиск на ebay.com результатов не принес . Итого вопрос - есть ли такая фича в реальности , и если да , то насколько она практична ? Сразу возникает вопрос (кроме потерь света), насколько сильны паразитные засветки через окуляр , если зеркало неоткидное , а окуляр не закрыт глазом с "соской" ?
ой меня текущий видоискатель устраивает на 100% почти. нафига чето пихать на пути светового пучка? нам каждый квант важен :)
Так и в том, и в том его вина. Если не можешь дать сразу нормальную камеру на тесты - не давай Ты не сапог, который все равно купят, ты - догоняющий на рынке. Борись за репутацию, за клиента