Илюша, 1. Полная телецентричость - недостижимый идеал, можно говорить только о "большей" или "меньшей" телецентричности. Для обеспечения большей телецентричности от объектива требуется как минимум наличие задней линзы, которая по размеру больше, чем матрица. В силу меньших размеров сенсора на микре намного проще добиться большей телецентричности, что на ФФ - именно это я и сказал. 2. Вообще же, телецентричность - свойство конкретного объектива, а не системы. Про телецентричность старшей 4/3 маркетологи Олимпуса долго и упорно ездили по ушам, однако ж действительно телецентричными были только объективы линейки топ-про и ровно два объектива линейки "про" - 50 макро и 50-200. При этом на микре существуют не менее телецентричные, чем 50-200 объективы (обе ляйки, оба фойхта, судя по всему новые 75/1.8 и 12-35), просто опыт 4/3 чему-то научил и по ушам уже не ездят.
В каком извините диапазоне? Удвоение площади матрицы не дает видимого эффекта? Дает. Градиенты иные совершенно, информации больше. Увеличение делается без видимой потери больше чуток. Но фишка олимпуса еще со времен пенов была всегда в том что до определенного размера отпечатка и при качественном кадре изначально - отпечаток будет сравним в качестве. Но это сравнение и это в другую тему. О чем уже раз сказали. Но перспектива развития в сторону размеров сенсора - сомнительна.
Отвечу всё же здесь, так как не сравниваю микру с чем-то конкретным, а говорю лишь о перспективах изменения размеров сенсора. В человеческом глазу порядка 10 миллионов светочувствительных рецепторов, или если угодно - "мегапикселей". Для художественной фотографии это верхний предел разумного разрешения. Если камера способна честно разрешить эти самые 10 мегапикселей - этого достаточно, всё что больше 10 мп на художественную ценность снимка никак повлиять не может. Прошедшие через объектив световые лучи имеют вполне определенный диаметр сечения, который с одной стороны ограничен сферическими аберрациями в объективе, а с другой - дифракционным пределом. Чтобы на матрице уместилось 10 миллионов различимых лучей при современном уровне технологий стекловарения, матрица должна иметь площадь порядка квадратного сантиметра (кроп-фактор около 3). Если кроп-фактор матрицы меньше 3, дальнейшее увеличение размера матрицы уже не влияет на художественные свойства снимка (разумеется, при качественном объективе и достаточном разрешении самой матрицы). Именно об этом диапазоне я и говорил. Дальше встает вопрос о том, какое разрешение матрицы достаточно для того или иного её размера. Этот вопрос я уже подробно освещал на этом форуме, для кроп-фактора 2 необходимо разрешение порядка 50 мегапикселей (только не надо ставить знак равенства между мегапикселями матрицы и миллионами точек в глазу). При меньшем разрешении матрицы будет, и происходит, потеря информации. Эта потерянная информация потом выдумывается при дебайеризации, что как раз и убивает полутона на современных цифровых камерах. Сам по себе размер матрицы никакого отношения к полутонам не имеет, нужно лишь честно соблюдать требования теоремы Котельникова (чего пока в микре не происходит). Для черно-белых изображений Е-М5 выдает искомые 10 миллионов точек (что и показывают тесты dpreview), но для полноцветных - далеко нет. Возвращаясь к перспективам микры - изменение размера матрицы смысла не имеет, перспективы лежат в направлении увеличения разрешения сенсора (либо замене технологии на что-то фовеон-подобное), ну и в улучшении стёкол.
Вы хотите сказать, что это лучше фикса 300? Ни в жизнь не поверю. Что то в разделе сравнений они и как конкуренты 50/2 они даже не фигурируют. Может вы откроете там тему, чтобы не засорять топик? К тому же, обратите внимание, что это всё узкоспециализированные фиксы и ни одного зума. Насчет светосилы просто недоработка Олика по 4/3. Я использую Сигму 30/1.4. Светосила еще выше.
Не знаю, правда ли то, что вы говорите про глаз, но в любом случае, ваш вывод неверен. Человек часто рассматривает большие отпечатки по частям, а не только окидывает одним взором. Собственно, внимание человека так устроено, что когда кто-то рассматривает объект, он "сканирует" его движущимся взглядом.
Хоть убейте, но смысла в нем? При наличии от того же панаса 45-175 и 45-200.... Разве что оно будет светосильным...
"I am not sure but this could be a pancake zoom." Судя по поведению 14-42 и фокусным, новый зум при включении будет раскладываться как советский стаканчик. Если кто забыл - http://disural.ru/uploads/386.jpg Однако вряд ли действительно будет так. Либо стекло станет более компактным, либо более светосильным, но в блинчик 150мм не верится нисколько.
ivan22 $1500 за зеркальную тушку full frame - это очень дорого? А учитывая грип FF по отношению к m4/3, то можно взять зеркальный объектив за $600. В сумме примерно получится как раз Е-М5 и 12-60 микро.
Странно такие мысли слышать от админа 43rumors... он вроде не новичок в фотографии. Достаточно найти в гугле оптич. схему 45-200 или 45-175 и попробовать все стёкла сложить стопочкой :). Как не старайся, но блина не получится - линзы одна в другую не вкладываются Единственный вариант для уменьшения толщины - смещать стёкла в сторону, как это делается в одной из мыльниц Пентакса. Но для системных камер это просто хайтек... нереально сделать. Ну разве что если оптич. качество такого объектива будет ниже плинтуса. В версию с высокой светосилой я верю больше...
Опять сравнения с конкурентами. Потрут же ж :( $1500 - это за зеркальную ФФ тушку пятилетней тухлости. Свежий ФФ стоит в 2-3 раза дороже Е-М5, то есть на $2000. Стёкла стоят примерно одинаково, и на этом сравнения заканчиваем. Возвращаюсь к вопросу перспективности увеличения матрицы для микры до ФФ, и, соответствующего уменьшения грип. Я работаю в рекламном агентстве. Не фотографом, но работаю в том числе с фото. На днях у нас появился богатенький буратино клиент. Ювелиры. Делают всякие девичьи побрякушки из золота, платины и драгоценных каменей. Для продвижения в этих ваших интернетах нужны фотки. Люди совсем не бедные, поэтому для съемки своего товара они решили нанять модного фотографа с гламурными моделями; но не через агентство, а напрямую, чтобы типа сэкономить. Сэкономили, ага. Наняли, сделали фотосессию, вчера прислали фотки. Снято было всё на марк 2 с сапогом 50/1.2. 50% фоток - глаза резко, но вместо бус, браслетов и сережек - размытые в слюни пятна. Товар на них не представлен. Вторые 50% фоток - вот точно как на этом демотиваторе: условный браслет резко, зато сама модель размазана в сопли. Люди имеют привычку на фотках сначала смотреть в глаза, так что это тоже - технический брак. Скрытый текст В результате из 540 предоставленных клиентом фоток годных оказалось только 3 (три!), и те случайно. Сегодня я пообщался с тем гламурным седеющим геем дядечкой-фотографом, который за дневную фотосессию взял денег больше, чем я получаю за месяц. Словосочетание "глубина резкости" пиков на его энцефалограмме не вызвало. Мысль о том, что для рекламы в фокусе должны быть и глаза, и товар одновременно - донести не удалось. Единственное, что я смог - сказать, что "марк 3 не очень", зато сейчас модно "какой-то там олимпус м5". Что-то такое он слышал от своих "коллег". Клиента в итоге пришлось ставить перед выбором "или другая фотосессия, или другое рекламное агенство". Он выбрал второе. Ну, каждый сам себе злобный буратино.
Спасибо за интересный рассказ. Но продолжать здесь обсуждение остальным не советую - я уже в боевой стойке. Админка открыта на "Удалить пользователя" и ждет жертву.
Новости с руморзов: Президент Олимпус признался, что сенсор в Е-М5 сделан компанией Sony (ссылка). Все форумные сравниватели с GX1 могут сделать сепукку :). Интересно, а в бюджетный сегмент этот сенсор спустят? Если так, то микро 4/3 ждёт большая конкурентная гонка...
Ну дальше то написано, что шутка, и непонятно, относится ли это к последнему предложению или ко всей "новости", а с учетом "новостей" о многоколенном телевике, есть некоторые сомнения, что автор в последние сутки адекватен :). Во всех спецификациях олимпус называет сенсор "LiveMOS", а это известно, чья торговая марка, патентные войны в последние время развязались нешуточные из-за малейших закорючек. Так что лично для меня без вопросов, откуда сенсор.
Всё там однозначно написано. Шутка - это про фразу "кэнон присоединяется к micro 4/3", не про всю новость. Да и японоговорящие в комментах подтверждают...
Пентакс с никоном тоже не спешат писать про Exmor. Но у них матрицы сони. С чего бы это не могло быть в олике то?
Да ладно, если кому хочется верить, пусть верит. А вот Олимпус как раз спешит нам сообщить, что матрица LiveMOS. Сколько интересно олимпус откатил, чтобы называть сонину матрицу запатентованным панасоником товарным знаком? Особенно интересно, как они разруливают эту ситуацию на западном рынке :D
PeRo Срочно покупайте Е-М5 с матрицей Сони LiveMOS, пока Панасоник не заставил Олимпус прекратить выпуск и изъять все камеры из продажи. С разруливанием потом разберетесь.