По резкости чутка хуже старших от Oly, по движкам ровно с такими, с какими их состряпали (но тут еще дело в тушках). За свою цену они себя оправдают, тем кому нужно светло и компактно.
в таком случае старая тушка е510 со стеклом12-60 гораздо лучше новой тушки ем-5 с данными стеклами по скорости?
bars2k Не беру, потому что нет пылевлагозащиты (1), и патент на 12-40 со светосилой 2,9-4, а оне все 3,5-5,6 или 6,3. Разница - существенная. К тому же на руморсах давно ходят слухи о выпуске в апреле зума со светосилой 2,8, так что есть немалые шансы, что это будет 12-40/2,8. 12-35 - короче (10 мм ЭФР, что для меня существенно) и стоит как чугунный мост. Есть надежда, что олик будет подешевле. К тому же, у 12-35 обнаружился один странный недостаток - дрожание или микросмазы изображения, даже если камера стоит на штативе, а стабилизация в объективе или камере выключена. Отмечена на GH3 и Е-М5 Вот одна из тем на dpreview, где это обсуждается и выложены видеоролики. Как бы не хочется вывалить 54 тыр (по официальным московским ценам) и получить такую проблему.
если говорить серьезно. ЕМ5 - тушка вполне профессиональная, хотя до полного "профстандарта" кое чего все же не хватает: слота под вторую карточку (но за SD - отдельное спасибо), отдельной кнопочки на коррекцию вспышки, возможности назначить функции стрелкам (чего не сделать - совершенно непонятно, чисто ведь программная фича, ничего не стоит)... Но с оптикой все чуть сложнее. 12-50 /3.5-6.3 это все же не 12-60 /2.8-3.5. На широком конце малозаметная разница, а вот на длинном - вполне уже значимая. Ну и стекла с возможностями 50-200 тоже не хватает. То есть пока что я вижу работу с микрой так: широким углом буду снимать микрой, а вот динамичные вещи на гонках - все же Е-3 с 50-200. А еще мне пока не очень понятно, зачем Олимпус отказался при развитии Микро43 от такой строгой и ясной системы деления оптики по трем градациям. Хотя может и придет еще...
Согласен. Ничуть не менее профессиональная. Но и не более. Одни аспекты лучше решены, другие - чуть хуже... Мне вот, например, как репортеру, 9 фпс важнее. На самом деле важно другое - обе компании выкатили по камере уровня семи-про, эдвансед (ну как не называй) по возможностям не уступающие 60d или D7000 то есть камер, расчитанных на продвинутого любителя или так-таки профессионала. Думаю, не за горами и специализированные репортерские тушки, с фунционалом, соответствующим D4 или 1D MarkVI - но это когда будут решены вопросы скорости следящей фокусировки и будет соответствующая оптика. А все остальное ИМХО и сегодня сделать можно - весь вопрос в том, каков будет спрос, соответственно - насколько массовой будет модель и какая будет цена. Скажем, если цена такой репортерской тушки будет в пределах 1200-1500 долларей, ну плюс соответствующая оптика - это значит получить функционал камер высшей ценовой камер сегодняшнего дня, с возможностями работы на высоких чувствительностях топ-про камер пяти- семилетней давности, и все это в компактной упаковке и за как минимум вдвое, а то и втрое меньшие деньги. Я просто конкретно хочу напомнить, что на одного репортера с Марком или Д4 (или их предшественников) приходится полтора десятка репортеров с Д7000 или 60д (или опять же их предшественников). А эргономика... Тут на вкус и цвет все фломастеры разные. Вот по мне так хуже Кэнонов и нет ничего, а для кого-то - нет ничего удобней. Например хват - так микропятачок у меня в руке идеально лежит, особенно с ручкой. Что же касается кнопочек и прочих органов управления - все ошибаются, получают фидбэк и ошибки исправляют. Как правило.
А не так это и важно. То что у Е-1 выдерки были до 1/4000, а у Е-3 они до 8000 я ни разу в работе не почувствовал, а вот разницу в скорости серийной съемки - еще как.
redneck Проблема решается полиэтиленовым пакетом с резинкой. А на бюджет в 900$ можно этих стеклях накупить и даже не париться об защите - менять как расходники если промокнут. Думаете от Oly будет дешевле. Очень сомнительно - цена на "светлую" оптику уже вполне внятно обозначена - и нифига не дешево, да еще и предполагаемой влагозащитой. На видеокамере его смотрел, там вроде никаких таких чудес незаметил, правда особо не искал "жуков". Опять поди тест от "прпаморуких" тестеров. А даже если есть, напишут очередную прошивку с уменьшением чувствительности/полным отключением стаба, для таких условий.
bars2k Пакет не добавит светосилы и резкости, к тому же по отдельности 12-50 и др. киты ни фига не дешёвые. Ну и у меня несколько другой подход к технике.
Ну так это кому что надо... Вам для съемки машин скорость серий. а портретистам открытую диафрагму и 1/8000 выдержку, именно они недовольство и выражают. И в любом случае присутствие этого лучше чем отсутствие, верно ведь?
Безусловно. Только вот компенсировать отсутствие такой короткой выдержки не просто, а очень просто - накрутив ND2. При вдумчивой неспешной съемке сделать это не мешает ровно ничего, да и картинка станет лишь объемней.
Очередной слух о возможном способе реализации быстрого АФ со стеклами старшей системы. Таки модульная система.
Обсуждать тут оффтоп, но вообще-то это не так. Да далеко и не у всех камер с ОВИ используется пентапризма.