Про пересветы. Во первых, когда мне покажут пересветы какими-нибудь мигающими ореолами или другим способом - это вовлекает сложные действия, необходимость знать экспоавтоматику камеры и т.д. Современные же зеркалки умеют оценивать экспозицию, показывать пересвет/недосвет, но вы должны знать отличия скажем матричного и центровзвешенного экспозамера, должны знать как он работает.

Когда я вижу картинку в ЭВИ - я её просто сразу вижу. Без всяких лишних знаний и плясок с бубнами вроде слежки за ползунками и ореолами. Не только в общем, в деталях тоже. Скажем, чуть затемнить кадр и сделать небо более насыщенным (фиг с ними, с тенями, потом вытянем) - с ОВИ не удастся. Или выделить спираль лампочки на темном фоне. Подыскать угол поворота полярика. Да мало ли чего. Постулат - "оптический" канал в видоискателе является загрязняющим. Делающим картинку не такой, какая она есть.

Ещё плюс - я, например, в ЭВИ вижу когда участок попал в ГРИП при ручной фокусировке. Без увеличения. Сложно объяснить, там то ли пиксельные лесенки становятся видны, то ли что-то вроде "дребезга", "алиазинга"... штука имеет чисто цифровую природу. ОВИ будет этот эффект только портить.

Опять же, если света мало, а выдержка большая, никакой ОВИ вам не подтянет уровень света до того, что будет в конечном кадре. И наплевать на небольшие шумы, с ОВИ вы тупо ничего не увидите.

И да, поле зрения хорошего видоискателя GH1 - в разы больше, чем экранчика. Я там иногда даже фотки просматриваю. ЭВИ намного комфортнее.

Я понимаю что мнений много. И почему ОВИ любят я тоже понимаю. Но оптический видоискатель как опиум - только кажущееся благо. Рудимент доцифровой эпохи. Особенно если учесть, что гибридный видоискатель будет сложным, дорогим и будет занимать место. Нет, нах-нах-нах...

 

Не будет это круто. Это будут вундервафли, призванные увеличить продажи. Как и у X100, где была куча отзывов что ОВИ бесполезен. Почему - объяснил выше.

 

bars2k, повторюсь, насчет цветопередачи в ВИ вы говорите ерунду.
Насчет лага - в Nikon 1 его вообще нет.
Всё еще жду от вас ответа на вопрос о сферах, в которых зеркалки превосходят беззеркалки.

 

littorio, как минимум один аспект,где ЭВИ раздражает.
Неогромный объект отн-но быстро летит примерно на снимающего . Имеем телевик типа 45-200/100-300 и желание сделать фото крупным планом. Попробуйте быстро навестись с GH-1/2 по ЭВИ.
С оптическим же запросто.

 

Если кто-то говорит "аксиома и все тут" - это не значит что это аксиома.

По поводу ВИ. Вы хотите сказать, что в ЭВИ Вы видете кадр таким, каким получишь? Это, простите, чушь.

 

Уж не знаю, не разговор ли о видоискателях Нордик имел в виду... но на мой вкус вполне себе обсуждение возможных вариантов развития системы и их преимуществ/недостатков. Поэтому продолжу о них, а не с ликбеза о различиях терминов "мнение" и "аксиома"...

А что-то кроме голословного "чушь" есть? Уж всяко кадр в ЭВИ ближе к финальному, чем кадр в ОВИ.

Случай для GH1 сложный, не спорю. Но...
Если вы имеете в виду скорость/алгоритм фокусировки - то видоискатель тут не при чем.
Если малое поле зрения - так у ОВИ всё точно также. С этим борются коллиматорным прицелом, установленным в башмак вспышки, ЕМНИП.
Если лаг видоискателя - так это лишь вопрос времени, когда его доведут до приемлемого уровня.

 

ivan22

Если для вас это ерунда, то для меня нет. Для многих кого я знаю точная цветопередача и ее контроль в процессе съемки тоже не ерунда. Так что останусь при своем мнении.

То, что в нем сделали "фишку" с началом съемки по полунажатию кнопки, это всего лишь костыль, лаг от этого никуда не делся.

Я Вам уже отвечал.

Вообще практически в любом жанре, где будет высокая динамика на сцене или где очень быстро надо менять планы снимаемого объекта.
На всех сценах, где недостаток "дежурного" освещения и не высокий контраст, где дд глаза хватает, а значит так или иначе можно снять. С ЭВИ это будет сильно сложнее. Наверное только в последних топовых тушках бзк и новыми ЭВИ с этим только более менее нормально.
Если говорить о психологическом проигрыше, то как только клиент увидит не зеркалу, это будет создавать доп. трудности, в силу менталитета.

 

я имею в виду что с ЭВИ в 90% потеряете объект съемки невзирая на алгоритм фокусировки, а с оптикой-нет,вы его глазом продолжаете вести пока электроника занимается фокусировкой.

 

И-ик! :blink: С фига ли? Всё точно также как и у зеркалок. А если в углу будет, как у дальномерок - тоже нет отличий, левый глаз также свободен.

Да, и зеркальщики летящих птиц теряют только в путь. И на Canon'ы c ОВИ, и на Панасы с ЭВИ ставят коллиматорные прицелы и не парятся. Ссылка 1, Ссылка 2. Пышечный башмак и штативное гнездо есть и у тех, и у других :rolleyes:

 

А на руморзах-то рубилово не хуже нашего (ссылка). И "электронщиков", и "оптиков" хватает. Мнения полярные, одним нужен 100% оптический, другим - 100% электронный. Похоже, гибридным видоискателям в будущих камерах действительно не место.

 

Мужчины, ещё пару недель назад мы все мечтали о том, что бы хоть какой-нибудь был бы видоискатель. Пусть самый хреновый, но встроенный. Сейчас нас обещают осчастливить за длительное ожидание. Ждём.

 

Об хреновом видоискателе уж точно никто не мечтал. Всем нужен был ЭВИ уровня нынешних Панасов или VF-2. А сейчас всё больше требований делать не хуже чем у одного из конкурентов в их топовой БЗК.

 

bars2k, по поводу цвета: никому из перечисленных вами не нужен абсолютно точный цвет. Фотографы-художники перекрашивают реальность под свои художественные замыслы, фотографы-профи (реклама, свадьбы и т.п.) приукрашивают реальность, чтобы результат съемки выглядел лучше, чем на самом деле.

Я работаю в рекламном агентстве - не фотографом, но знаю фотопроцесс. Так вот, фотограф отвечает за ракурс, за свет, за качество технического исполнения, за "поймать момент", за художественные достоинства, за что угодно, но только не за цвет. После съемки он сдает равы мастеру фотошопа, и вот тот уже колдует над цветом в соответствии со своим художественным видением и требованиями к результату. Какой цвет там был на самом деле - никого вообще не интересует. Как правило, фотошопер даже не видел объект съемки "в живую", только в раве. Задача передать цвет точно (на участке до фотошопа) вообще не стоит. Нужно, чтобы на выходе получилась "вкусная" картинка с хорошо замаскированными недостатками объекта съемки. Точка.

Нет, ну может быть где-то в каких-то областях нужен действительно точный цвет. Но это очень большая редкость.

Теперь по поводу психологии. Соглашусь, обычные люди оценивают крутость камеры по её размерам. Чем больше объектив - тем выше гонорар, это факт. В защиту беззеркалок могу сказать, что тот же гаш с китовым 14-140 с блендой и нормальной вспышкой выглядит очень суръёзно и профессионально. Предполагаю, что с накрученным 35-100/2 из старшей системы он будет выглядеть вообще "топ про аппаратом". А есть там зеркало или нет - ни одного заказчика не волнует.

 

ivan22

Побывал в такой ситуации :))) После этого заказчик попросил все сделать самого, а своего привлеченного фотошопера отправил подальше. И дело было не во "вкусности" картинки а в точности воспроизведенных цветов и правильной маскировке дефектов. Сложно маскировать то чего не заешь и где не знаешь. Все вот отсюда.

Это не редкость если предполагается серьезная каталожная съемка, серьезного товара, с серьезным ценником, а не ширпотреба. И это не редкость. Другое дело, что при съемке ширпотреба, в постобработке действительно можно немного "приукрасить реальность" и это "проканает".

Да в таком обвесе он будет выглядеть он сопоставимо с начальными зеркалками.

А вот тут он будет смотреться как смешная заглушка на серьезном стекле.
Выглядеть это будет примерно так:

При это комбинация будет не сбалансированная по весу, что не добавит удобства в использовании.
И как ни забавно, но присутствовал при проведении переговоров знакомого по съемке.
И заказчики сильно интересовались чем будет сниматься, зеркалкой или нет и какой. Так что делайте выводы. Менталитет... :)))

 

так в плане встрять.

пользовавшись и пользуясь самыми разными детскими и топовыми видоискателями.
лучше чем у GH2. пока не видел.

 

Может смотрится связка и круто, но разбаланс такой, что мама не горюй.
Выход прост - или нужны маленькие стёкла, или большие тушки.

 

temp

можно подробней? мне действительно интересно.

 

Вообще споры о размерах утомляют)))
Заведомо безрезультатное нытье.
Что мол неудобно, мелко все, несолидно....
Это все равно что зайти на форум байкеров и ныть что мол в такси на мотоцикле неудобно... клиенты недовольны, холодно мол мне бедному и такому недальновидному..... мотоцикл этот , зараза, хоть и мелкий но в лифт (карман) так же как и нормальная машина (камера) не влазит

 

Конечно есть. Но объяснять человеку, который кроме евклидовой геометрии в школе больше ничего не изучал и о существовании других геометрий, где аксиомы евклидовой не работают, что при при визировании в ЛВ диафрагма, выдержка и исо, мягко говоря, отличаются от тех, что будут при съемке финального кадра со всеми вытекающими, бесполезно, все равно что в стену долбиться. Ну кажется Вам, что в ЭВИ кадр Вы видите таким, каким он получится, да ради бога, это ваши проблемы, только не думайте, что и другим так кажется.

Как по мне, так пусть они хоть какой сделают - ЭВИ, ОВИ, гибридный - любому буду рад и к любому приспособлюсь.