позвольте забить очередной гвоздь в крышку гроба G1 (шучу) в общем так немного цифр - про Олю взято с оф. сайта, про Панаса из обзора 3dnews масса Е420 380 г масса G1 385 г масса 14-42 190 г масса 14-45 195 г зашибись преимущество нового микро стандарта ! мда...
нет, не забыл я хочу сказать что фотик системы микро 4/3 китовый весит больше чем зеркалка 4/3 тоже китовая с аналогичным объективом по ФР тогда в чем выигрыш по сравнению с 4/3 ??? в чуть меньшем размере ? :blink: вот Олина тушка микро - прикольная, да надеюсь и полегче будет...
Тогда уж для корректности приведи и размеры тушек и объективов, там все в пользу Панаса. И все-таки не ответил на вопрос - у Е-420 есть какие-то преимущества? Увы, нет.
Угу, и с металлическим байонетом, межпрочим, в отличие от зуйки 14-42 Так что - чего кричать-то, что 14-45 Панаса тяжелее 14-42 зуйки?
Ну почему же нет? Цены фото.ру: Е-420 кит - 16 200 Е-420 д. кит - 17 980 Е-520 кит - 21 680 Е-520 д. кит - 26 680 Полагаю, что эти разницы в ценах совершенно не сопоставимы с разницей в функциональности. Опять же. Если люди говорят, что им нужна компактная (карманная) камера с качественной картинкой, значит такая им действительно нужна. Очень надеюсь, что Олимпус оправдает эти ожидания.
fw15c А почему не вспомнить, за сколько сейчас можно Е-300 купить. Отличная камера, да и функционал богат. Может, и передергиваю, но цена - фактор непостоянный и подвержена влиянию многих обстоятельств. Я Е-510 в дабл-ките в начале его выхода в продажу купил за 29600. Е-420 в Вашем раскладе я отметаю сразу. Ни большого видоискателя, ни 11 точек фокусировки, ни поворотного экрана. Плюс еще один очень большой минус - никак и ни в одной версии Е-420 не станет стабилизированным. По мне, так за глаза уже хватает, чтобы по функционалу эти камеру рядом с G1 не ставить. Е-520 уже стабилизированный, однако, как Вы видите из своих же цен, уже начинает приближаться к заявленной Панасом цене. Размером больше. Опять таки отсутствуют существенные фишечки G1, приведенные выше. Опять таки уже достаточно времени в продаже, чтобы снизиться в цене. Да осмелюсь сказать, что G1 - это Е-3 системы МФТ, а следующая тушка с возможностью записи видео даже с выходом анонсированной на выставке камеры от Олимпуса еще долгое время будет флагманом системы, топ-камерой. Не, не убедили. ;)
elevar Да собственно никто никого беждать и не собирался. Вопрос в другом: стоит ли разница в функционале разницы в цене? Каждый сам для себя отвечает на этот вопрос и делает соответствующий выбор. Лично мне видео и поворотный экран даром не нужны, а тем более за деньги, в особенности за такие. Кому нужно тот пусть и платит. Мне сдается, что Панасоник как то не очень правильно позиционируется. Конкурировать надо не с младшими зеркалками (тут как раз конкуренции то и нет ввиду совершенно неразумной цены), а со старшим цифромылом - при несколько большей цене давая ощутимо заметный выигрыш в качестве и функциональности.
fw15c А что - за такие? Вопрос собственно стоял - что такого в G1, что стоит дороже Е-520, скажем, и старшего цифромыла. Я перечислил, и все перечисленное очень даже логично укладывается в ценовую разницу. Нет у G1 сейчас прямых аналогов ни в МФТ, ни в 4/3, кроме разве что L10, на смену которой G1 и пришел. Камера пока уникальна и занимает в линейке камер 4/3 и м4/3 уникальное незаполненное и востребованное место - "урезанная Е-3 для бедных" :D И ценовое положение занимает правильное - между Е-520 и ожидаемой Е-хх Очень хорошая линейка получилась - на любой вкус по возрастающей функционала и цены: Е-420, Е-520, G1, E-xx, E-3. Не смотрите, что смешиваю микро- и просто 4/3. Я рассуждаю со своей колокольни возвращения "домой" Не знаю, правда, куда впихнуть в этот ряд игрушку от Олимпуса. Подозреваю, что впишется аккурат между Е-420 и Е-520
с этой точки зрения, да если не делить 4/3 и микро 4/3 то вполне сбалансированная линека получается при этом панас ну никак в микро область не попадает - ни размером (ну совсем чуть меньше Е420), ни массой, ни ценой а Е300 щас хоть и дешев, но большой и тяжелый
Честно говоря, не совсем понял про Е-3. Ведь не заявлялось на Г1 ни пыле-влаго-ударозащищённости, ни огромного ресурса, ни увеличенной автономности по питанию... Скорость контрастного АФ, несомненно, будет очень хороша для бытовых целей, но ставить её в один ряд с изначально репортёрской Е-3 ?.. Это не "отрезание" избыточных функций от Е-3, это изначально другая концепция и другая категория покупателей. Отталкиваться от ценовой ниши здесь нельзя
tap И слава богу что не попадает. :pop: Разумный предел. И тем не менее, все-таки меньше Е-420 при значительно большем функционале, не забывай. Не стоит понимать "микро" буквально, а то ты гляжу это слово уже и к цене применяешь :D
Потому и говорю - "Е-3 для бедных". Естественно, она ни в кои веки не станет в прямое сравнение с флагманом Олимпуса, однако некоторые, так скажем, фенечки, которые доступны в 4/3 только в Е-3 за кусачую цену, теперь доступны за меньшие деньги простому фотолюбителю: - поворотный экран - большой видоискатель - большое количество точек фокусировки Согласитесь, это немало. Вот что имелось в виду. G1 - первая полностью нормальная, "с человеческими яйцами" в столовой Олимпуса/Панасоника, бюджетная камера с фишками от топ-камеры Е-3.
Поддержу оратора :) G1 не ровня Е-4хх серии от Олимпуса. И если их сравнивать то сравнение не в пользу Е-4хх будет - в тех же размерах что и Е-4хх Панас представил куда более продвинутый аппарат, уровня если хотите "Е-3 для бедных", а на мой взгляд скорее уровня L10.
dron L-10 трудно было из-за присобаченной к ней Лейки назвать "камерой для бедных". G1 лишен этой "детской болезни"
Кстати насчет названия стекла. Панас выпустил немного стекол для 4/3, но среди них не было отстоя. Оба 14-50, 25/1.4 и 14-150 получились одними из лучших в своем классе. Поэтому думаю правильно что Панас решил выпускать теперь стекла под своей маркой - Люмикс. Стекла хорошие, краснеть за них не приходится, и смысла прикрываться чужой маркой (Лейка) больше нет - они вполне достойны своего имени. Такая ИМХа.