Я не хочу затевать пустой спор, но у меня складывается впечатление, что мой ГШ-1 шумит точно не больше Е-5. А порой кажется, что даже меньше шумит. Так что с шумами у всех неплохо.
Мне кажется тут дело не в злом умысле и не в желании "держать конкурента на расстоянии". В конце концов олик с панасом между собой не конкурируют, у них есть К/Н/С. Просто Панас сам производит матрицы, поэтому может проектировать новую матрицу и одновременно готовить камеру под неё. Олик при всём желании может получить для своих инженеров сэмплы только готовой или почти готовой матрицы, и только потом приступать к разработке начинки камеры с этой матрицей. Отсюда неизбежна "задержка" в полгода-год. Именно поэтому я уверен, что в первом OM-D не будет матрицы от Фуджи - инженеры олика просто не успели бы сделать такую камеру.
возможно олимпус и начал сам делать сенсоры B) вкупе со своим видением качественной картинки при достаточных 12 мпикс :rolleyes: :P
Ну да, сравнивать новейший на данный момент сенсор в GX1 с четырёхлетним в E-P3 это очень ценно:) Вообще чувствительность ISO по тестам DxO Mark это такая вещь в себе. Ну то есть они что-то там действительно меряют вроде как на научной основе, есть только два но: 1) они никак не могут отключить шумодав, который работает до записи RAW (а он есть во всех камерах, где-то больше, где-то меньше, но есть, и ни через какое меню он полностью не отключается) и 2) они меряют некие физические попугаи, которые не совпадают с тем, как шумы воспринимаются глазом человека. Когда я говорил, что олик умеет вылизывать матрицы - я имел в виду, что шумы-то всё равно остаются, но на глаз они намного меньше напрягают, чем шумы в камерах панасоник на матрице того же поколения. Ну, я в первую очередь сравниваю ГШ-1 и Е-РМ1.
Что вы, что вы. В E-P3 старый добрый Panasonic 12Mp LiveMOS, от олимпуса там только некоторый тюнинг.
Просто у Панасоников ИСО честное. И сравниветься, например честное ИСО 1600 такой же 12мп матрицы с ИСО1600 Олимпуса , которое, как видно из замеров 1200. Вот и "шумит меньше".
Не пугайте такими цифрами) Что с оптикой будем делать в таком случае? Если Олимпус говорил что стекла от старшой системы разрабатывали исходя из разрешающей до 20мп.... Ну если брать панаса как эталон, то да, можно и так сказать. А если брать за эталоны других производителей, то у панаса далеко не честное ИСО получится) И к сожалению кто "честнее" мы с вами не узнаем.
Она не станет, а вот картинку которую матрица будет выдавать да. Если интересно, то поищите и почитайте про предел дифракции. Ну и про разрешающую способность объектива. Не, на 16ть пусть будет, если это будет отличная матрица, лишь бы снова в гонку МП не ввязались(а то на сони нех-7 вон аж 24МП...)
Спасибо, я всё это читал. Картинка стать хуже от того, что увеличится разрешающая способность сенсора, никаким образом не может. Запас разрешающей способности иметь, наоборот, полезно. Это может помочь справляться с муаром без АА-фильтра вообще, либо сильно уменьшить его толщину (таким образом, что после интерполяции до разрешающей способности объектива мыло, вносимое фильтром, фактически исчезнет).
Если вы се это читали, тогда мне странно как вы не можете понять почему картинка будет хуже. Объясняю: При 50МП на сенсоре формата 4\3 предел дифракции будет - 3.5(калькулятор: http://allcalc.ru/node/206). А значит на таком сенсоре, китовый объектив (14-42\3,5-5,6) без замылевания картинки сможет снимать только на открытых диафрагмах(и то, на ближнем конце). Мне такое мыло не надо! это раз. во вторых, еще раз повторюсь, что при разработке стандарта 4\3 Олимпус заявлял разрешающую способность линз на уровне 20МП не более. А беря во внимание качество старшей и младшей системы, я предполагаю, что у м4\3 этот показатель на уровне 16МП. А значит если даже если мы отбросим такое понятие как дифракция, и возьмем воображаемую картинку с 16МП матрицы и с 50МП, то деталей больше не станет. А вот нагрузку на проц и обвязку мы получим куда более солидную, лучше эти мощности пустить на скорость автофокуса и прочее. Про то что можно сделать АА фильтр тонким - возьмите Е-5 к примеру, сам олимпус говорит что там очень тонкий АА фильтр, и я сомневаюсь что при этих же технологиях можно сделать его значительно тоньше.
Leonov, а Вы никак не можете понять, что картинка хуже будет на попиксельном уровне, а если 50 Мп интерполировать в 12 Мп, то результат может оказаться иным. АА фильтр сделать тоньше можно легко, можно в предельном случае даже его убрать.
PeRo Никола http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?...ic=16372&st=360 http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?...%E0%EA%F6%E8%FF
Мысль одна: есть специальные темы для обсуждения подобных вещей. Leonov говорит о дифракции. Я привел ссылки. Можно там продолжить.