Гарка, по идее меньше будет вот сюда И нафиг поворотный экран, он (у меня) на Е3 есть, а микро он совсем для других целей вроде должен быть. Вот иду сейчас на пьянство, с собой тащить полновесный аппарат заломало. Мыльницей снимать уже не могу себя заставить, был бы тот что на картинке, положил бы в карман и вперед..
за счет существенно более короткого рабочего отрезка гораздо проще делать широкоугольные объективы. Это уже выше в теме отмечалось, кажется.
sdi Мда... Сказал так, что аж руки опустились. Как будто и не было 19 страниц перед этим и целой ветки про Г1 У Г1 масса преимуществ перед 4хх. Ну что, в двадцатый раз перечислить? <_<
elevar А вы обобщите, я надеюсь если все плюсы в жирный шрифт добавить, то глядишь до многих сможет дойти. А вообще не пробовал в деле, но мне субъективно кажется, у этой технологии есть будущее, главное чтобы были средства и желания развивать и продвигать её дальше )
были 19 страниц и 35 тоже были, только я для себя не вынес в чем Ж1 лучше 4хх. по крайней мере кардинально. по мне, так в основном вкусовщина. по размеру 4хх с блином может даже меньше оказаться за счет меньшего выступа... и кстати чтобы кто то свел воедино все преимущества Ж1 не нашел, поэтому могу только поддержать GrulezZ, был бы признателен за расклад "+" и "-" по полочкам. это было во-первых. во-вторых, поскольку всетаки обсуждаются перспективы М4/3 я еще раз уточню, что в первую очередь имел ввиду преимущества этой системы, которые не могут быть реализованы в обычной 4/3. вот помимо размера, как я понял еще преимущества в организации широкоугольной оптики. Что еще? Просто как мне кажется вся электронная начинка так или иначе может перекочевать из М4/3 в 4/3.. даже для видео наверное имеется возможность. Если я прав, то панас не отыграл одного из главных козырей. на счет широкого угла посмотрим. с другой стороны, если рассматривать М4/3 и 4/3 как единую систему, все может и логично выглядит. Панас выпускает аналог 4хх серии только без зеркала. 4хх без поворотного экрана - у панаса аналог с поворотом, 4хх без стаба, панас ставит стаб в стекло и т. д. Но мне пока что по душе концепт от оли (пока живьем не видел).
Основным преимуществом системы MFT является возможность делать как компактные, так и некомпактные камеры со сменными объективами. Обе концепции будут реализованы и Олимпусом и Панасоником. Нужно, только, немного подождать.
Выйдет весной блинчик у Панаса, и этот фактор сойдет на нет. Эх... Видимо это моя судьба. Я уж не помню, сколько раз приходилось отвечать на подобный вопрос "А чем Г1 лучше Е-420 за меньшие деньги?" О.К. Итак, что же есть такого в Г1 и нет в Е-420: 1. Реально большой видоискатель 2. Поворотный большой экран 3. Нормальный человеческий выступ под правую руку (по мне так, этих 3 пунктов уже достаточно) 4. Большое количество точек фокусировки (хотя в случае с Г1 несовсем корректно говорить "точки"), к тому же изменяемых по размеру и свободно перемещаемых по полю кадра. 5. Все те преимущества, которые дает электронный видоискатель - 100% поле будущего снимка, автоматическая подсветка в условиях низкого освещения, просмотр гистограммы во время съемки и т.д. Все это так или иначе реализовано и в Е-420, однако только в виде визирования по экрану. 6. Разрешение в 12 мП против 10. Можно долго спорить на тему гонки мегапикселей, но Панас проделал отличную работу - шумов при возросшей плотности пикселей больше не стало, даже чуть меньше. 7. Меньший АА-фильтр. 8. Стабилизатор изображения в родной оптике, начиная прямо с китовой (Е-420 вообще никаким боком "стабнуть" нельзя, кроме как с дорогущими Паналейками). 9. Шикарно реализованные AF Tracking, Face Detection, Intelligent ISO и "зеленая зона"- iA mode (Я тоже раньше думал, что мне это даром не сдалось, однако со стыдом признаюсь, что более 50% моих снимков сделаны в полностью автоматическом режиме <_< ) Хватит, пожалуй.
Может бояню, но я недавно обнаружил раздел "Micro Four Thirds" на американском сайте Олимпуса. На азиатском и европейском ничего подобного пока нет...
elevar Спасибо, ваше субъективное мнение, как пользователя G1, думаю дало многим ответы на их вопросы. Благо собраны в единый порядок.. А минусы какие-нибудь заметили, что не понравилось или чего нету в других системах, хотя в том же Olympus' овском ?
Да некоторые пункты вовсе даже не субъективны, а просто констатация общеизвестных фактов. А минусы Г1 тоже общеизвестны и также могут быть собраны в единый порядок: 1. Дорогая цена (в России) 2. Отсутствие пока какого-то парка оптики м4/3. Многим ведь нужно все и сразу. Лично мне будет достаточно 7-14 и телевичка. Фикс для портретов у меня уже есть мануальный. 3. Печальный факт неполной совместимости с оптикой 4/3 4. Отсутствие функции видеозаписи при технической возможности 5. Повышенная энергоемкость камеры, и соответственно меньшее число кадров с одной зарядки аккумулятора. 6. Все минусы электронного видоискателя - в условиях слабого освещения шумит рябью (правда, при этом сохраняя четкую картинку), передается с меньшей частотой ("дергается") 7. Голая матрица, не прикрытая ничем кроме пылетряса. Некоторые желали бы видеть закрывающие ее шторки. 8. Низкая скорострельность. Так, на вскидку. Nightfall А ничего иного быть и не может кроме как догадок, кто ж такие вещи официально излагать будет? Вывод такой делается не только мной. Судят по более четким и детальным снимкам Г1 чем с оликов, а также более выраженному муару.
elevar 12 мпикс тоже может сказываться... или с Е-30 уже сравнили? пример желателен... как отличаете муар от цветного шума?
Nightfall Я не знаю, как там в Е-30, и сэмплов не смотрел до сих пор ни одного, интерес потерялся. Количество мегапикселей не при чем, дело в попиксельной четкости, я не знаю, как лучше объяснить. Снимки с Г1 очень напоминают снимки с Самсунга GX-10, чем с Е-510, бывшего у меня. З.Ы.: подобрал вот такое сравнение - "как будто очки надел" :D Муар вообще-то трудно перепутать с цветным шумом, он и на низких бесшумных ИСО любой камеры любого бренда может проявиться. Сэмплов не дам, нет их у меня. На ДПРевью в обзоре Г1 их можно увидеть (там, где сравнение разрешательной способности разных камер), а также прочитать вывод и самого тестирующего о слабом АА-фильтре Панасоника.
если говорить о перспективе, то я хотел бы увидеть от панаса тушку (ну или в комплекте с 24 мм эфр блинчиком на f2 или f2.8) микро-4/3 типа компактной дальномерки: визирование по основному экрану и по экранчику, встроенному вместо дальномера... колесо выдержек (как на Л1)... поддержка колеса диафрагм на объективе (как на Л1) (у олимпуса этого похоже не будет)... колесо экспокоррекции/параметров (как на Л1)... колесо ISO... колесо плёнок/предустановок... сенсорный основной экран для выбора точки фокусировки... квадратный сенсор... защитные шторки перед сенсором (при снятии объектива)... электронный затвор... видео (можно без звука) с фильтрами... встроенный raw-редактор (на основе камерных алгоритмов)... герметичный корпус с рамой из магниевого сплава... качественно усиление сигнала для визирования... ну и полное отражение на экране эффектов всех параметров съёмки (ББ, плёнки, учёт выдержки-диафрагмы-iso)... предпросмотр ГРИП (и режим приоритета ГРИП)... 2-3 функц. кнопки... быстрая установка на гиперфокальное расстояние гы :D
а давайте лучше потребуем у олимпуса уменьшения АА фильтра! хотябы до параметров панаса. от муара если чего в фотошопе несложно избавиться. а вот микрорезкость непоявится.
Если сделают в этих камерах качественную видео запись, чтоб в ночное время не шумело и чувствительность была бы не хуже чем на видеокамерах(в чём я ооочень сомневаюсь), то я пожалуй задумаюсь, а пока с такой ценой выгода от приобретения для меня представляется сомнительной B) К слову - в современных камерах, например в "охранках" размер пиксела в 4 раза больше..
Alexandr_A я думаю если сделают видеозапись то она будет не просто качественной а просто суперкачественной. главное чтобы они не наломали дров как сапог. а то сделать сделали а как этим пользоваться не подумали. ни нормального автофокуса во время видеозаписи. ни возможности изменить диафрагму. а из за того что матрица большая грип при записи неймоверно маленькая так как туша старается открыть дыру помаксимуму самостоятельно. ну и другие неудобства. вот если панас учтет ошибки сапога то видео будет суперского качества.