Пока подожду. Были у меня раньше Fuji F31 и F6500. Вторая - псевдозеркалка с крупным объективом 28-320. Так вот, на первой я использовал только экран, как на любой мыльнице. А на F6500 на вытянутых руках было очень неудобно крутить зум и наводиться по экрану. Приходилось чаще использовать тормозной электронный видоискатель. Скорее всего, и ЕР-1 с зумами будет неудобно держать на вытянутых руках при фокусировке. А с одним блинчиком, который пока вызывает больше отрицательных, чем положительных впечатлений, камера не тянет ни на основную, ни на вторую. Конечно, разработчики добились поставленной перед собой цели - получили компактную, стильную камеру с качеством зеркалки, с множеством отличных функций. Но! Использовать ее с зумами неудобно! :(
Не делайте голословных утвреждений, пожалуйста. То что вам кажется что ее будет неудобно держать не означает что ее неудобно держать.
Народ! А давайте не сравнивать а просто писать ПО ТЕМЕ. ----- У меня например панас Z18 и там стаб работает супер офигенно на 18х оптических - так что все это решается нормально встроенным стабом.
Так я и есть такой владелец.Более того, забрали как-то ультразум в отпуск.И весь отпуск отснимали не по экранчику, а по электронному видоискателю,хотя он там не фонтан. Думаю что из владельцев компактов, которым видоискатель не нужен, такая камера не потребуется. Сыграют зумы, пиксели и простота.
Для Scarmelion 1. Это не утверждение, а предположение (см. пост) 2. Предположение основано на опыте пользования камерой, у которой есть и экран, и электронный видоискатель, когда фокусируешься на длинном конце зума (от 120-150 мм в эквиваленте). 3. Рад буду ошибиться.
Мое увлечение фотографией началось с цифрокомпактов, до зеркалки сменил три компакта от Олимпуса, у всех были видоискатели, но я за 4 года воспользовался видоискателем всего несколько раз, визировался по экрану, неня это полностью устраивало. Так что это дело привычки.
ИМХО, видоискатель нужен. За пятьдесят лет не регулярного пользования фотокамерами четыре последних года пользовался экранчиками на компактах. С января на цифрозеркале и опять пользуюсь ВИ, хотя в очках и не очень удобно. На ЦЗ главная причина - тормозной АФ по дисплею. Если скорость не будет уступать ВИ, то возможно опять перейду на фокусировку по экрану. Но в солнечный день даже самый хороший экранчик слеповат, т.к. снимается как правило с солнцем за спиной или сбоку.
Теоретически я "куплю, ждать нимагу": 1. во-первых это красиво (с) 2. во-вторых размер/качество картинки.. Можно много спорить насколько он немаленький посравнению с мыльницами, которые при этом и видолискатель имеют и пыху встроенную, но, лично я не знаю ни о д н о й другой камеры, которая при таком (маленьком) размере выдавала бы такую картинку. Да, картинка (может быть) похуже чем у какой то другой камеры из банды 4/3 м4/4, но они все больше. А все что меньше по размеру - выдает картинку худшего качества. Но на практике не знаю как все сложится, потому что: 1. через неделю уезжаю в отпуск и до этого момента точно не успею. 2. после приезда из отпуска горячка с покупкой спадет до следующей поездки .. а в миру вроде как и е-3 обычно удовлетворяет 80-90 % потребностей. 3. а вдруг втрая олькина микра будет еще лучше...
Не куплю, мыльница получилась позорная. Хотя и ждал ее, как невесту. Уж если и делать надо было ностальгическую камеру, то с нормальным галилеевсим видоискателем со светящимися рамками в нем на разные фокусные и полноценным дальномером. Я бы смирился и только с одним фиксом, потому, что в советских дальномерках я пользовался в 90% случаев именно 35мм. Я бы смирился с неповоротным монитором, хотя в цифровую эпоху это странно. Е3 я брал еще и потому, чтобы не пялится лишний раз на картинку и не мазать по ЖК мордой. Без встроенной вспышки я бы обошелся. Я даже готов был терпеть панасовскую матрицу, хотя предпочел бы Fujifilm CCD. Дизайн тоже отнюдь не майтаниевский. Наконец, защищенность тушки тоже не помешала бы. Цена меня не остановила бы, я способен вкалывать как вол, чтобы заработать. Если бы оно того стоило.
Не куплю из-за отсутствия видоискателя. Он в кармане пылиться не мешает, и + скорость и удобство. G1 выглядит предпочтительнее гораздо. Но у Оли стаб в тушке и размеры. Бум ждать Олю с видоискателем:)
Полностью того же мнения. Да ещё за такую цену :angry: Люмикс G1 в Техносиле уже стоит 15т.р. ну если совсем уж миниатюрности хочется Люмикс LX-3 или тот же Кэнон G10 к примеру в нём по крайней мере видоискатель есть.
И вообще, пен миниатюрна когда без объектива, ну с блинчиком ещё куда ни шло, а с 14-42 всё равно уже в карман легко не засунешь и уже сравнима с Е420 получается.
Давайте ещё сюда же не только G10 приобщим, но и Samsung TL34HD и что-нибудь из ufo - они ведь тоже фотографировать умеют :ph34r:
Я просто не отношу себя к той категории людей, которые фанатично прыгают от счастья при появлении любой новинки от Олимпуса, при всё моём уважении к оному. Я даже думаю что если бы подобную камеру сделал кто-нить другой ну да хоть тот же кенон, то наверняка количество положительных эмоций было бы гораздо меньше, а минусов в этой камере "нашлось" бы гораздо больше, чем сейчас. Исключительно ИМХО. Ни в чей адрес не направленное.
Вопрос не просто в миниатюрности. Вопрос в соотношении качеств. Для фотоаппарата со сменными объективами и относительно большой матрицей размер у неё совсем небольшой. И G10 (которая, кстати, мне очень нравиться) здесь действительно совершенно не при чём.
Вы ошиблись. В Техносиле за такую цену продают ультразум Lumix DMC-FZ28EE. Самый дешевый в Москве DMC-G1 Kit стоит сейчас около 22 т.р.
На мой взгляд самое сильное и практичное решение из М4/3 на сегодняший день это Панас GH1!!! Жаль его в России не будет :dyatel:
moraa говорили что будут в ограниченном количестве но будут. ну а с дибильным меню можно и сейчас поиметь.