может поможет понять с шириной ГРИП и зоной размытия синтетика с описанием дистанций и пр.. : микра и 35мм F1.0 https://micro43club.pro/forum/threa...na-micro-four-thirds.27107/page-9#post-654021
gerhart, нижняя фото олимпус или сигма? перечислены олимпус и сигма. Но на нижней (парной) фотоке угол шире. На той , у которой грип больше. Показать особо нечего пока. Я нигде не говорил про то, что 55 длинный а 60 норм. 55 у меня "натуральный" , который превращается в 110 эфр по углу. и это много. А вот 35 - было бы хорошо, что и обсуждаем. Это как раз 70 эфр. Только так. За фото спасибо. Да. примерно такого масштаба и предполагается предметка.
gerhart, не последняя. А вторая из парных. Я уточнить хочу. Перечислены Олимпус и Сигма. Но я вижу что на второй фотоке угол шире и размытие меньше. Вот и уточяю. Это олимпус?
Леонид1953, бусте, да... штука улетная на мой взгляд. Особенно, если есть парк объективов под какой то байонет. На каждый не накупишься... Либо под конкретный объектив, как у вас, например.
ну да. в общем я так и предполагал. Точнее, все как и думал. 30 не так уж и моет фон, а 1.4 сигма не по карману. Все на местах )
Soberman, если сигма дорого и аф не принципиален 7 ремесленников 35 1.2 возьмите и всё, куда еще светосильней?
Вам для каких целей? Если для макросъемки, то есть отличные макрики: 1. Olympus M.Zuiko Digital ED 60mm F2.8 Macro 2. Leica DG Macro-Elmarit 45mm F2.8 ASPH. MEGA O.I.S. Есть еще 30-ки от Олимпуса (30/3,5) и от Панасоника (30/2,8), тоже неплохи, но фокусное уже специфическое. Если вам портретники нужны, то лучшие (по цена/качество): 1. Sigma 56mm/f1.4 DC DN Contemporary 2. Panasonic Lumix G 42.5mm F1.7 ASPH. Power O.I.S. 3. Olympus M.Zuiko Digital ED 75mm F1.8 Есть еще Olympus M.Zuiko Digital 45mm F1.8 , но к нему есть некоторые вопросы (возможно, плавает качество изготовления). Имеются также Panasonic Leica DG Nocticron 42.5mm F1.2 и Olympus M.Zuiko Digital ED 45mm F1.2 PRO , но это уже очень дорого.
bespokoiniy, сам себя отговариваю. Фотоохота в классическом понимании - не моё прсто по возрасту (зрению). Для "фотоохоты" на людей - классное фокусное в купе с хорошей светосилой. (наилюбимейшее на полном кадре!) Ныне мучаюсь между 12-60, 35-100, 12-100\4 и... ЕМ1-3 Черт бы побрал эту микру с таким головокружительным выбором.
А зачем? Это должен быть осознанный выбор))). Это было мой первый светосильный объектив, т.к. снимая видео очень не хватало именно светосилы. Потом уже и фото стал им снимать. Легкий, светлый, мягкий зум без рывков, дуал стаб, на дальнем конце временами крученое боке (мне нравится). Вот разве что для фото-охоты на мелких птиц, мне кажется, без скрытой засады (забыл как это называется) фокусного действительно будет мало. Вон, в теме фото-охоты частенько совершенно иные фокусные используют. Тут нужен будет дополнительный увеличивающий теле-конвертер.
У меня сейчас мануальный самьянг 135/2, и он прекрасен всем, кроме массогабаритов (150мм, 900г). Я знаю что, например, олик 150/2 куда больше и тяжелее, но легче (во всех смыслах) от этого не становится Кстати, есть ещё миниатюрный 300/6.3, но он темноват для определённых сценариев. А 35-100 идеально бы подошёл на небольшой PL9 Ещё есть смутная опция подождать неизвестно сколько, пока не появится 40-150/4 или 50-200/4 от олимпуса. Вроде бы такие есть в планах, судя по карте оптики. Но, зная современные тенденции стеклостроения, не будут ли они монструозных габаритов даже с f/4?...
Эээ, я бы сказал иначе: зная планы олимпуса, можно и не ждать вообще) А так 35-100/2.8 объектив просто отличный, если есть средства на него, можно взять на попровать.
Про панас не в курсе, но зуйко великолепный макрообъектив с несколько большим индексом увеличения, нежели 60/2,8. Не понял про "специфическое" фокусное. Да и портретный 45/1,8 на открытой никаких вопросов не вызывает. А вот что там про него говорят, это лишь форумные разговоры.
Я им пользовался, оптически он хорош. Но фокусное слишком "короткое", снимать им полевое макро очень "специфично", поскольку нужно практически передней линзой тыкаться в объект съемки, что в случае живности неудобно.
noholy, с этим абсолютно согласен. Но тогда в моём случае шестидесятый весьма "специфичен". Тридцаткой снимаю в основном разноформатную предметку (археологические артефакты), а потому и спугнуть не получается, и размеры бывают до метр на полтора (шёлковые одежды из захоронений). Так что для меня этот объектив очень даже универсальный в отличии от более длинного шестидесятника.))
Igorsphoto, думаю, для большинства более длинный макрик все же удобнее. Потому и 30-ка в макро специфична.
Всем привет! Скажите, пожалуйста, я что-то упустил, или есть среднебюджетные альтернативы Olympus OM-D 12-50 3.5-5.6 для съёмки видео (этот объектив у меня есть)? Я как-то не нашёл, плохо искал, скорее всего. Желателен, конечно, плавный моторизованный зум. Гуглить пробовал, в-основном для видео советуют объективы от других систем через переходники...