У Панасоника есть не дорогой 12-60, я себе такой взял б\у с прицелом использования для видео. Он и в видео хорош и в фото (с учетом своей светосилы). Зуммирование у него хоть и ручное, но достаточно мягкое (но не на уровне 12-35\2.8, чуть хуже, точнее, на моем экземпляре ближе к конечной точке теледиапазона чуть закусывает, но не критично). Есть еще у Панасоника 14-42 pz как раз с моторизированным зумом, там качелька зума и качелька фокуса как на видеокамерах. Но мне он не понравился тем что нет 12мм и тем что в многокамерной съемке от поверзума проку никакого. Зато достаточно компактный, да еще с внутренней фокусировкой. Глупости. Через переходники, в погоне за узкой грип, идут на достаточно многие неудобства. Зачем это надо, не знаю. Я снимал родными (системными) объективами и мне их хватало за глаза.
Panas 14-42 pz это же темнозум, правильно, такой же, как Olympus 12-50 (притом Olympus у меня уже есть :-) Мне просто хотелось чего-то получше оптически, но под видео (12-40/2.8 Pro есть, темнозум Panas 45-150 есть). На каких линзах народ снимает на всяких Panasonic, которые в первую очередь под видео рассчитаны? Я не вижу линейки видео-объективов ни у Olympus (что простительно), ни у Panasonic (что загадочно, зачем делать камеры под видео без объективов).
lokapal, тогда присмотритесь к толстопузому светлому 10-25/1.7. Может и приглянется... Если, конечно, не стоит задача «маленький и светлый зум» купить...:)
lokapal, ну, как поставили вопрос, так я вам на него и ответил))). Про "оптически по-лучше" там не было ни слова , потому и писал про не дорогую альтернативу на ваш 12-50. Да вот на эти и снимает: кто уже раскрутился и по-богаче, берут 12-40\2.8, 12-35\2.8, телевики светосильные; кто не хочет вкладываться, тот пользуется темнозумами что ни сколько не ухудшает получаемый результат. Честно говоря, не понимаю что вас в этом не устраивает. Это же не не видеокамеры с х12 кратным моторизированным зумом, уж они то оптически точно лучше не будут, но зато с мотором))). А так, у Панасоника практически все объективы приспособлены под съемку видео: зум плавный, хоть и руками, диафрагма открывается-закрывается плавно, стаб хороший, АФ в меру рабочий (рабочий, но нужно приспособится). Используй вы стороннюю оптику через переходники, вы бы лишались одного или нескольких пунктов. Объясните, чего вы ждете от объектива? Чем вас не устраивает тот же 12-40\2.8?
lokapal, извините, ни разу не хотелось задеть или обидеть.. просто заинтриговалл пассаж о линейке видеообъективов. ИМХО с точки зрения В Шукшина, М. Захарова, С. Михалкова, П. Лунгина не очень важно какими камерами и линзами снимать кино... Важно не чем, ... а кем. Сужу исключительно по себе: за крайние пару лет перейдя на микру и потратив на это дело далеко за полляма (гораздо больш чем проел и пропил за это время)... в итоге волшебных камер, стекол и даже кнопок "шЫдевр!" на них не обнаружилось. Всё чего я добился: комфорта и удобства. Если я бы достал волшебное стекло 10-100\1.4 вряд ли шедевры бы сразу поперли. StarMood, при всём уважении : что это даст? Ну согласен: исключительно замечательное для микры. очень хорошее стекло. Но в видео 2.5 кратный зум с микрушным боке на ширике ... Проще, меньше, легче, дешевле и практичнее - за эти деньги ФФ тушку с обычным зумом
Я (бы) хотел за средне-разумные деньги иметь объектив, который при наплывах или "отплывах" :-) не теряет фокус (работая на пару с камерой). Иметь возможность делать "наплывы" - "отплывы" плавно, с переменной скоростью. Хотел бы от объектива, скажем, за 40-60 тысяч того, что умеет любая видеокамера за 35 тысяч целиком (да, матрица там похуже, но мы же не об этом). Я знаю, конечно, про Tokina T2.9 11-20 Cine, но это скорее для тех, кто на Panasonic снимает уже профессиональное кино, даже не репортажи (ну и цена там зашкальная, конечно). Неужели нет ничего бюджетного, уровня объектива тех же Panasonic за 100-120 тысяч руб. за 4K камеру?
lokapal, купите на дюймовой матрице Panasonic Lumix DMC-FZ2000 или FZ1000, и будет вам счастье, за разумные деньги)
Если Вы считаете удобством и комфортом при видеосъёмке временную потерю фокуса при операциях zoom in/zoom out (а именно так и происходит на по крайней мере моей копии 12-50/3.5-5.6) - что ж, Ваш выбор. Меня это, простите, бесит. Эти "удобство" и "комфорт" Вы найдёте работающими в подавляющем большинстве видеокамер от 25 тысяч руб. и дороже... Я и спрашиваю - на какие объективы подразумевает съёмку Panasonic? С Olympus всё ясно, для них видео - "плюшка", не более, камеры ориентированы на фотосъёмку в первую очередь. Но Panasonic же позиционирует довольно много своих топовых тушек как в первую очередь для видеосъёмки. На каких объективах это подразумевается делать?
При наличии micro 4/3 уровня OM-D E-M5 II и выше покупать (и, главно, ТАСКАТЬ!!!) отдельную видеокамеру - более чем странное занятие. Или я неправ?
lokapal, это фотоаппарат прежде, а вкупе фотовидео комбайн, многие знакомые видики свадьбы на него снимают, и всяк лучше будет чем снимать на ваш 12-50. Характеристики посмотрите для начала
Удобством и комфортом я считаю удобство и комфорт, но это сугубо субъективное понятие и мнение.. А временную потерю фокуса при зуммировании - неизбежным злом и уделом начинающих видеографов. Если вы ищете идеальных парфокальных объективов - вам не сюда. В микре таких я не знаю.
Ясно. К сожалению, таких объективов на микре нет. По этой же причине, изменил свой подход к видеосъемке добавив сначала одну камеру на общий план, а потом и еще одну. Таким образом, за единицу времени получаю сразу 2-3 разных плана, при этом все зуммирования и подстройки фокуса остаются вне монтажа перекрываясь кадрами с других камер. Только так. Одной камерой чтоб снимать как видеокамерой можно условно на 14-140 от Панасоника (тот же х10 зум), но и там зуммирование руками и АФ который может плавать, как во всех камерах с контрастным АФ. А так, верно пишет Скиталец, FZ1000, а тем более 2000 часто используют именно в вашем сценарии съемок. Но если у вас ЕМ5-2, то ставите приоритет выдержки 1\50, авто-исо чтоб подстраивала усиление при разной светосиле у объектива и 14-140 (лучше второй версии, тот который по-светлее) и зуммируете с 10-кратным увеличением как на видеокамерах. А уже АФ как отработает, так отработает. Я вообще им пользуюсь по полу-нажатию чтоб он не елозил.
Здравствуйте! Что бы не плодить тем напишу сюда:) снова купил себе Olympus, EM-5 Mark III в ките с 12-45. Сам 12-45 не понравился, мыльноват, видимо качество от экземпляра к экземпляру не стабильно и мне не повезло. В общем нужен штатный зум. 12-40 у меня уже был два раза с другими камерами Олимпус и снова покупать его я не хочу. Стекло хорошее, но в приоритете меньший вес , габариты, ну и цена:) пусть и в ущерб светосиле. Погуглил. Изначально рассматривал 12-50 от Олимпус - кто-то пишет что мыло и 12-60 от панаса лучше, кто-то пишет обратное, в целом, как я понял, качество гуляет от экземпляра к экземпляру. Снимки находил с него разные и хорошие, резкие, и с мылом в углах. Темный 12-60 от панаса, история обратная к 12-50, кому то он понравился больше чем олик, кому то меньше, по снимкам мне показалось что на широком углы чуть хуже чем у олимпуса. Темный 14-45 от панаса как я понял маст хэв в плане цены/картинки, но 14мм на широком:( Поделитесь, кто чем пользуется из темнозумов, а то выходит, что без про стекол не найти хорошего штатного зума, широкого и без мыла. Боке и прочее вообще не важно, для этого есть другие стекла. П.С выбирать за меня не прошу, так, поболтать, поделиться мнениями:)
Panasonic 12-32, Olympus 9-18. Первый очень компактен и картинка на 12мм в полном порядке. Второй - 9 мм в комментариях не нуждаются. Если часто пригождается узкий угол, второй пожалуй не подойдет. Однако именно его я в итоге оставил.
Ozi, можете ещё 12-35/2.8 от Панасоника рассмотреть - промежуточный вариант между 12-40 и 12-50 по весу и габаритам. По совокупности качеств 12-35 немного 12-40 уступает, но с пятёрками очень органично воспринимается. Ещё есть интересный блинчик 12-32 тоже от Панасоника. У меня есть 12-50 и 12-35, 12-40 брал попробовать. С приобретением 12-35/2.8 12-50 лежит без дела. В целом 12-50 темнее и немного мыльнее, зато размашистее с неплохим макро (даже с кольцами работает) и моторизированным зумом.
У меня 12-60 Панасоника. Не выбирал, просто купил б\у. Претензий нет. С Олимпусовским 12-50 не сравнивал т.к. в моей округе микра не популярна, негде его взять. Беру его в вело-покатушки, т.е. снимать пейзажи. Мыльных углов не замечал, хотя углы сами по себе мне не интересны))), я туда с лупой не всматриваюсь. Есть и 12-32 и мне кажется что он чуть хуже по разрешению чем 12-60, зато сверх компактный. Но пользуюсь обеими почти в равной степени.
Из темнозумов я бы выбрал 12-60 от Панасоник. Снимал на этот объектив несколько недель. С резкостью у него все хорошо и на широком конце, и на теле. Фокус быстрый. Хотел оставить себе, но потом понял, что имея 12-40/2.8 объектив от Панасоника будет большую часть времени лежать дома.
Всем спасибо за мнения. Андрей Сторож, отдельно благодарю за примеры, экзиф посмотрел, действительно, мыла не увидел ни на широком, ни на длинном. Погуглю еще про панас 12-60, лишь бы качество более-менее стабильным у них было.
Ozi, У меня была куча разных объективов в том числе и упомянутый Panas 14-45 Последние лет 5 пользуюсь Panas 12-60 снял кучу разных пейзажей, природу и т.д. (менять пока не собираюсь) Посмотреть фото можно в галерее форума: https://micro43club.pro/forum/threa...2-60mm-f3-5-5-6-asph-power-o-i-s.25078/page-8 https://micro43club.pro/devices/lenses/details/123/samples