Т.е. это именно Фотошоп позволил вытащить детали в светах? Олимпусовский проявщик на смог, правильно?
В JPEG, может, что-то и выбито будет после изменения уровней, но в RAW - нормально. Олимпусовский проявщик не использую. Посмотрел один раз и удалил.
Получается, фактически, это первый пример, который подтверждает, что из РАВ можно вытащить больше информации, чем есть в жипеге. Вот интересно, оликовский проявщик действительно на этом снимке детали на небе потерял или просто я что-то не так делаю? Просьба к более опытным товарищам посмотреть, так ли это.... Спасибо!
дырку в небе даже RAW не спас - нету запаса по светам у матрицы. Такое только в ЧБ переводить А тени вытянулись)))
Посмотреть вложение 15225 Посмотреть вложение 15224 одно из главных преимуществ при обработке raw - возможность локальной коррекции при проявке и обработке (например, градиенты). судя по вышепоказанным обработкам, возможностью этой мало кто пользуется.. а света в верхней выбиты не до конца.. и, да, пыль на матрице у AndreyKAA
не знаю. впрочем и не интересуюсь. десятки программ для работы с фото, зачем использовать неудобные и малофункциональные
С градиентом игрался и забил, а вот локальной коррекцией пользуюсь. Вариант обработки с осветлением тени на ближнем плане - иллюстрация именно локальной коррекции. =)
с использованием корректирующего градиента. небо можно градиентом затемнить, а пп - осветлить другим градинтом.
Как вообще можно сомневаться было в этом? Обработка в РАВ дает кучу возможностей. Я как-то давно пытался настроить jpeg в камере, чтобы хотя бы бытовые снимки поручать без обработки в рав, но плюнул, т.к. все равно из РАВ мне нравилось больше и я знал, что использовал максимум, что мог. С тех пор камерный jpeg использую только для технических снимков. И советую выкинуть Олимпус Вьювер и поставить нормальный конвертор RAW, коих не мало (Лайтрум, С1, Силкипикс и т.д., смотрите соотвествующий раздел форума). Поучитесь с неделю на хорошем конвертере и поймете реально, что можно сделать из РАВ и нужно лично это вам. А редактировать JPЕG - это вообще редкое извращение)) Мои варианты. Все сделано за 1 минуту в Лайтруме 5.2 без изысков вроде масок и градиентов. На первой фото сильный клипинг синего на небе, убрал его кустарными способами. На второй участок неба "убит" пересветом, оставил его в приемлемом для себя варианте. Фотографии в альбоме «Эксперимент с RAW»
Большой разницы в результатах обработки первого снимка не вижу. (Может не туда смотрю?) Второй снимок дал понимание, что если жипегу не хватило ДД, то проявка из РАВ может дать детали в тенях или светах. Из-за ДД переходить на съемку в РАВ пока желания нет. У меня ДД не хватает редко... Проверяли возможность уменьшения шума на высоких ИСО - примерный паритет. ББ - так это вообще дело вкуса, настройки монитора, калибровки в фотолабе и т.д.
Ну если не видите, то зачем так активно это проверять? Уже не в первый раз ведь) Ну и правка шумов на ПК и в камере разная - на ПК можно все же сделать лучше и так как вам хочется, а не как фотоаппарат запрограммирован. Большое значение тут имеет, каким софтом вы пользуетесь при проявке РАВ, не все программы одинаково полезны подавлении шумов. ББ - это не только дела вкуса, это инструмент для работы со снимком, в РАВ он может настраиваться как угодно, в JPEG лишь в очень узком диапазоне. К тому же, правка jpeg быстро приводит к появлению артефактов, так зачем возиться с урезанным изначально jpeg, если есть РАВ?) Я не понимаю.
Дало в том что до этого момента все преимущества съемки в РАВ сводились просто к утверждениям, что РАВ это круто. Сколько не просил примеров, никто их так и не давал. Те примеры, что выкладывал сам были не показательны, ибо результат обработки камерного жипега и проявки РАВ были практически одинаковыми. Вот наконец живой пример. Я не часто сталкиваюсь с нехваткой ДД, или вернее сказать, не часто есть потребность сохранения деталей и в светах и в тенях. Теперь при таких требованиях снимать буду скорее всего РАВ+жипег, так как убедился в полезности иметь РАВ такого снимка для последующей обработки. А вот в бОльших возможностях при обработке РАВа относительно цвета, шумодава и др. с искренним интересом бы убедился. Неужели так трудно дать несколько примеров? Я ведь никому не навязываю свою точку зрения ( к тому же она пока только вырабатывается). А покупать РАВ-конвертер, которым потом не буду пользоваться... Хороший ведь все равно платный.
Да, на всякий случай вопрос к опытным: сколько часов нужно для освоения, например, лайтрума (или Адобе РАВ)? Я понимаю, что совершенству предела нет, хотя бы до уровня не хуже, чем камжипег.
Сложно сказать, например у меня друг за несколько дней освоил конвертер Лайтрум. При этом опыт у него был не сильно богатый в фотографии. к тому же для попробовать уж совсем не обязательно покупать. У почти всех производителей есть версия для ознакомления, например у C1 вроде на 30 дней полная версия доступна. Это, кстати, очень хороший конвертер. Думаю у Адоб тоже в этом плане аналогично. Ну у меня просто нет в наличии jpeg из камеры и обработки с рава одних и тех же кадров, т.к. я если и снимаю в raw+jpeg, то джипеги уходят в корзину в 100% случаев. Я просто вижу, что jpeg из камеры не смотря на богатые возможности настройек все равно из коробки мне тот результат, который я получу из конвертера, не даст. Поэтому не вижу смысла забивать им жесткий диск и карты памяти. Когда мне нужен технический кадр (для теста, для объявления) я просто включаю только jpeg.
Сам Лайтрум как инструмент - за неделю. Что крутить и в какую сторону - месяцы опыта. PB041846.jpg P8155023.jpg
У вас (и у многих в теме) церковь выбита по светам. Без маски тут никак не справиться. Лайтрум дорогой и требует дорогую операционную систему (или макбук). Не у всех в провинции есть деньги на подписку. Ну почему не достать... Другое дело что масок там нет. Поэтому рассматривайте Вьюер исключительно как проявщик негатива. Более того, во Вьюере получается до минимума снизить уровень шума при проявке. А доводить до ручки 16-битный tiff можно уже в каком-нибудь Гимпе, Дарктейбле или Равшутере. Я лично для вебки использую только Вьюер - загрузил с карточки, подправил кривые и вперёд, там кстати экспорт и тэги довольно удобные. Если снимок не совсем удачный (промазал по экспозиции или как тут - слишком контрастный) - допиливаю в нормальном редакторе.