Какой 400%?) Это даже на FulHD угадывается, а на 100% стопроцентно подтверждается. Вы пытались вытянуть информацию в тенях из джипега, в котором этой информации почти нет. Отсюда и артефакты страшные. точно также, как ее нет и на небе. Об этом вам уже неоднократно я и другие говорили - никакого смысла в серьезной обработке jpeg нет, когда имеется РАВ. Но вы упорно пытаетесь доказать себе, что вам лучше обрабатывать jpeg )) Ну если вам очень сильно хочется это делать - делайте, никто вам помешать не может. И каких убедительных аргументов вы ждете - тоже не очень понятно. Нужно хотя бы раз обработать РАВ и становятся понятны его преимущества. Да, на это надо время, но что поделать.
Я на планшете вижу что это неба нет почти. Непонятно, кого Вы пытаетесь уговорить что ипег для обработки не хуже? Это аксиома, доказательств она не требует. Материала по теме, с иллюстрациями, в интернете более чем достаточно.
Вот нашел на форуме другой системы: RAW - это файл без обработки, что матрица фотика зафиксировала - то в RAW и записалось. Снимая в JPG, файл RAW не записывается, а конвертируется в JPG программным обеспечением фотика. При этом теряется значительная часть данных, из 12 битного (4096 уровней на канал) файл преобразуется в 8 битный (256 уровней на канал). Если вы (или автоматика) ошиблись с выбором экспозиции или баланса белого при съёмке, то возможность поправить снимок в графическом редакторе будет весьма ограниченной. А детали в пересвеченных светах или в ушедших в чёрное тенях для вас будут потеряны навсегда. Снимая в RAW, весь процесс получения того же JPG вы контролируете сами. В RAW конвертере вы сможете выставить правильный баланс белого, поправить экспозицию (до 2 ступеней), сделать снимок светлее-темнее, насыщеннее, контрастнее, резче. Вы сможете управлять всем процессом получения хорошего снимка сами. Если все верно, то получается, то задача при обработке запихнуть из 4096 уровней в 256. Т.е. взять именно нужные. Камера, например", берет "средние" уровни и получаем нехватку ДД (пропадают детали в светах и тенях). Если конвертируешь сам, то имеешь возможность выбрать и из светов и из теней. Но уровней в жипеге все равно оказывается 256. Не страдает картинка в середине диапазона? Во вьювере есть вкладка управления тенями и светами. Это видимо и один из инструментов по выбору нужных уровней. Поправьте меня пожалуйста, если я ошибаюсь....
То же самое вы могли бы найти и на этом форуме :) "что матрица фотика зафиксировала - то в RAW и записалось" — ну не буквально так, всё же сигнал преобразовывается из аналогового в цифровой 12-битным АЦП. К тому же, есть данные, что современные камеры давят шумы уже в RAW, то есть, определённые преобразования с уже оцифрованными данными перед записью в файл совершаются. Важно не только то, что 12-битный файл преобразуется в 8-битный, но и то, что в RAW каждый пиксель содержит информацию только об одном цвете, а при преобразовании в JPEG соседние точки "смешиваются" в определённой пропорции для получения трёхцветного пикселя в RGB-модели. В остальном, всё верно. 256 на каждый канал. То есть, 256*256*256=16777216 вариантов каждого пикселя. Не так мало )
Спасибо, Никола! "Смешивание" это, видимо, и есть механизм демозаика? 16 млн. цветов это конечно много, но видимо хватает не всегда. Когда выделяешь большое количество цветов на тени (земля) для неба (света) может уже не хватить и получается градиент, правильно?
Верно, это демозаик, или дебайеризация. Да, когда вы работаете, например, с тенью, там уровень ограничен гораздо меньшей величиной, и при попытке растянуть диапазон, скажем, от 0-20 до 0-100, получаете ту самую "лесенку".
Похоже я понял, что происходит с гистограммой. Когда я вытягиваю тени, программа добавляет уровни в тенях. Но так как новых уровней в жипеге нет, то появляются артефакты. С другой стороны, раз добавились уровни в тенях, то уменьшилось кол-во уровней в середине и светах, значит уменьшилась и кол-во цвета. Вот гистограмма и становиться плоская.
Прошу помочь вопросе настройки ББ с помощью пипетки в Lightroom. Вопрос том, как использовать для настройки белые объекты в кадре? Пипетка позволяет в качестве образца использовать нейтрально-серый объект. А что делать, если в кадре нет серого, но есть белый? У меня такая ситуация возникает часто, например, предметы сняты на белом фоне. Было бы здорово ткнуть в фон пипеткой, указав, что это эталонный белый цвет. Но он-то считает, что это серый. У меня в обработке РАВов опыта можно считать нет. Может, есть возможность указать пипеткой белые/черные области?
Если белый - действительно белый, то не дает...результат по ББ будет тот же, как, если бы вы тыкали в серую карту... ...про яркости я ничего не говорил...учтите...:)
Eroha, если белый не пересвеченный, то смело в него и тыкайте. Серый - это тот же белый, только потемнее ;)
Спасибо за ответы. С черным та же логика получается, т.е. белый-серый-черный в равной степени можно использовать как образец для пипетки?
Eroha, смысл в том, что вам надо найти серый (в диапазоне от чёрного до белого) объект, причем важно, чтобы он находился под тем же освещением, что и тот объект, баланс белого которого вы хотите исправить. Например, объекты в тени обычно более синие, чем ровно те же объекты на солнце, соответственно, вам надо определиться, какой именно из них вы хотите видеть нейтральным, а какой окрашенным.
Не знал куда написать, решил спросить в этой теме... Взял снимок, сделанный в формате РАВ + Жипег (качество супер-файн). Проявил рав родным вьювером, все настройки по-умолчанию. Получил файл размером 7,7 мб. Жипег из камеры весит 9,7 мб. Посмотрел в Фастстоуне - разница из-за качества сжатия жипега. Может кто-нибудь подсказать, как настроить качество сжатия получаемого жипега при проявке в родном вьювере? и вот еще интересно - при проявке в ДХО получается файл размером в 20 мб! За счет чего он такой большой интересно? Настройки были все по умолчанию.
Во вьюере качество jpg выбирается при сохранении файла, по умолчанию насколько помню среднее качество. То же самое в DXO - при сохранении можно указать качество jpg, только там не три градации, а уровень в процентах. Скорее всего в DXO вы выбрали 100%.