Да, в DXO выбрал 100%, во вьювере выбрал максимальное качество. Но почему камерный жипег больше проявленного во вьювере?
skochkar, спасибо за коммент, мне тоже инфа полезная, и вот еще что интересно как проявится разница между файлами 20 мб и условно 7 мб? Будет ли это видно при печати, на монитере я думаю и даже большую разницу не увидишь. Вообще интересно в чем такая существенная разница по объему - информация по цвету? свету? вопрос вроде бы банальный, но любопытно разобраться как (точнее в какой мере) объем файла влияет на качество и где это качество может быть востребовано/применено, конечно помимо простого количества пикселей))).
Теоретически уровень качества влияет на количество отбрасываемых частот при преобразовании Фурье, то есть чем ниже качество, тем яснее вы увидите границы между квадратиками изображения, те самые пресловутые jpeg-артефакты. Но думаю что существенной разницы между качеством 85% и 100% не будет.
Немного оживлю тему... Теперь снимаю РАВ+Жипег. Как правило хватает жипега. Но иногда наличие РАВа выручает. Снимок из камеры (разрешение маленькое, просто для понимания) Andrei Storozh, on Flickr После обработки РАВа. Из жипега так не получалось. Andrei Storozh, on Flickr
Андрей Сторож, ну так нужно ставить правильную экспозицию. Если мало опыта - доверьтесь автоматике или режиму приоритета диафрагмы. И будет все норм :)
Андрей Сторож, Позволю выложить свой вариант обработки. Не для похвальбы, а надеюсь для помощи и пользы в понимании вопроса. Это получилось с вашего темного джипега. С рава результат был бы чище. Дело в том, что за один проход настроек картинка с разнояркостными областями не получается хорошей. Пока еще нет таких волшебных экшенов и пресетов. Хотя имеющиеся технологии уже очень хороши. Чтобы получить хороший результат Да руками выводите общий ББ, общую усредненную экспозицию, здесь я ориентировался на небо чтобы не выбилось. А потом локальными коррекциями, даже лучшего слова не подберу, "разукрашиваете" все по отдельности. Небо отдельно раз, Храм за спиной отдельно два, вся набережная и дома отдельно три, лица людей на переднем плане отдельно четыре, одежда этих же людей отдельно пять. Пусть не пугает, количество телодвижений. На все про все при понимании, что надо делать уходит минут пять. Дольше пост писал. Ну а дальше там шумодавы, контурные резкости, контрасты и усилители красивостей типа всяких вивез по вкусу. С уважением и НП.
Да именно так. Такое количество телодвижений, что на картинке выше, приходится делать в случае серьезного промаха по экспозиции при съемке. Автомат в олике очень и очень хороший, не устаю об этом писать и радоваться. И без всяких комплексов, в большинстве случаев снимаю либо в полном автомате либо в приоритете диафрагмы. Все равно работаю только с равами. Максимум, что приходится при проявке в раве делать, ну чуть махнуть по светлым участкам кисточкой с приглушенными хайлайтами.
Alvari,спасибо! Механизм понятен. Вот только есть несколько но... Сейчас пользуюсь Фастстоун, Вьювере, ДХО и АСДзи. В этих программах нет локальной коррекции. Фотошопа, увы, нет. И я его совсем не знаю. Может и проникнусь в необходимости фотошопа, займусь изучением премудростям работы с кистями и слоями. Но пока, для моих скромных нужд хватает того, что есть. Я денег фотосъёмкой не зарабатываю. У моих "критиков" основные претензии не к технической составляющей снимков, а к композиционной.
нет нет, в том то и прелесть, что в премудрости фотошопа нет нужды погружаться. Сейчас продукты от Адобе - Камера Рав, да для которой нужен для запуска фотошоп и Лайтрум - Проявщик и каталагизатор - который самостоятельный продукт, но на этом же камера рав основанный. Дают результат для которого фотошоп, со всеми своими масками слоями уже не нужен. Благодаря Кистям с локальными настройками все это очень прост о рисуется сразу на картинке.
Alvari, Я правильно понял - все можно делать в Камера-РАВ, но что бы этот конвертер запустился, нужен Фотошоп и Лайтрум?
Андрей Сторож, Лайтрум сам по себе, отдельная программа, ее предназначение, в порядке важности каталагизатор, потом конвертор, потом пресето-украшатель. Да, Камера Рав - это модуль фотошопа, т.е. фотошоп нужен как оболочка для запуска Камера Рав. Каталогизатором выступает Адобе Бридж. Движок, что в камера рав, что в лайтруме одинаковый. Поэтому как конверторы они суть одно, и результат будет один и тот же. Выбираете, то что проще и быстрее в освоении интерфейса. Мне на потоке при обработке равов проще работать в Камера рав. С одиночными и подавно. Лайтрум использую, потому как в нем есть возможность быстро создавать персональные контактлисты.
Вот неплохой урок для понимания интерфейса Камера Рав. В нем как раз и показана первичная настройка ББ и работа локальных коррекций и кисти в том числе.
Айай, зачем так категорично) Многие пользуются только лайтрумом. Для пакетной обработки он очень хорош
что-то ничего не понимаю - какая-то ерунда получается при проявке: https://cloud.mail.ru/public/4zWv/3j43SYiAX на небе, да и на снегу, полно яркостных шумов, горы какие-то пластилиновые получаются. У меня конечно руки кривые - но не настолько же! Вот рав - может кто может что посоветовать - как лучше проявить? Спасибо! или вот это (просто ужас): https://cloud.mail.ru/public/4uur/5wYnoDHBm рав