@jet,
Недосвет 1,5 стопа.( правила для съемки снега нужно использовать) Отсюда и шумы. Но это не самое главное. Картинка с дешевого объектива. Вот где мне думается проблема.
Дисторсию не правил. Вроде шире чем 12 мм получилось.

 

В таких горах пока и не бывал, к своему сожалению. Поэтому долго думал что такое "пластилиновые горы".
Кажется понял, ибо это важно для понимания что видел реально автор и получилось на фото. Пластилиновый - результат пересвета и агрессивного алгоритма работы шумодава. А в реальности снег ведь не однородный он фактурный и горы они живые - фактурные и структурные. А еще небо, вот какое оно было в реальности помнит только автор и тот кто бывал в подобных местах.

Попробовал сделать.

горы (1) by

 

Так Вы сами в чём и как проявляли?

 

Спасибо, ребята! я проявлял в С1 - раньше (10-я версия) был им очень доволен, долго не пользовался, обновился - и тут такое: шумодав ужасно работает.
У Alvari из фотошопа - детали и шумода мне понравился, небо - немного не такое было :)
Sonera - Вы в чем проявляли? В екзифе нет данных. Результат - лучше чем из С1, но мне кажется можно еще немного цветных шумов убрать.

 

Если Вы на МакОси рекомендую RPP, Sonera скорее всего в нем проявлял. Я тоже им пользуюсь, довожу до тифа 16бит, дальше в ФШ.

 

я давно выбирал редакторы по соотношению "время-качество", тогда выиграл С1. РПП был на последнем месте :)
попробую в С1 поэкспериментировать с шумодавом.

 

Да, вариантов особо и нет))) как уже сказали, в RPP.
Смысл логики rpp в том и есть, чтобы сделать максимально цветную картинку. В том числе и поэтому в нем нет шумодава.
Если давить цветные шумы фотография становится менее цветной. На фото в том размере, в котором ее рассматривают шумов не видно, на печати шумов не видно, зачем боротся с тем что приносит пользу. Можно убрать шумы только на небе. Ну это так, лирика. В C1 уберите шумодав на ноль, должно быть примерно также.

В фотошопе очень редко вожусь. В нем усиление цвета происходит не так как в rpp.

 

@sonera, в ФШ как правило работа в Nic Collection с пленочными профилями, контрастами и тд... Ещё в в камера рав бывает борюсь с паразитными оттенками.
Основа цвета всегда в RPP.

 

а я на ресайзе как-то вижу эти шумы и они меня раздражают - какая-то неприятная шероховатость.
Я не понимаю, как в РПП проявлять фото с большим ДД, вот как я только что например в теме про ГХ9 выложил . В С1 я несколько слоев с осветлением наложил - информация же в раве есть.
В РПП надо будет кучу тифов делать и их в ФШ накладывать?

 

@jet, да я пока не пойму что в том фото такого необычного, в нем же все равно тени усилены. То есть широкого ДД (вся информация между самым светлым и самым темным) я в нем не вижу.
Зато я вижу бесцветные тени. Все что в тени это ЧБ. Не люблю я когда в тенях только серый цвет.

 

ну, мне моя обработка тоже не нравится :) вот рав, если будет желание - было бы интересно сравнить

 

@jet, попробовал Ваш файл покрутить. Вот результат. Выкладываю в облако, во фликр не хочу. И так там уже есть не мои фото, что считаю неправильным.
https://cloud.mail.ru/public/4LzL/3HEZZxaKf
При проявке отталкивался от мысли о белом снеге. Есть немного пересвеченных областей, но я решил их оставить. Шум давил, раз он Вам не нравится.

Дополнил:
https://cloud.mail.ru/public/3WJp/2sGVHgCkY

Второй файл интереснее было проявлять. Но если честно, я обычно такие сложные по освещению сюжеты снимаю в брекетинге по экспозиции, потом сливая всё в одно или с градиентным фильтром.

 

@gerhart, "снежная" карточка у Вас приятная для глаза, но хочется драматизму, чтобы прямо из левого глаза ветер слезу вышибал!
А в лесу - у Вас ёлки уж слишком зелёные, такие зелёные, что даже свою зелень на облака и горы отражают ) Они на самом деле тёмно-тёмно зелёные и... старые какие-то.
П.С. для брекетинга у меня штатива не было, а градиента - вообще нет еще.

 

@jet, темными ёлки было сделать проще. Но я не представлял какие он должны были быть. На первой я как раз пытался избежать драматизма... Но в целом всё можно отредактировать. Но лучше снять хорошо, чтобы не редактировать долго ;)
Относительно брекетинга, я снимаю высокоскоростной серией, с рук (если штатив не могу использовать). Часть кадра при совмещении отрежится, но это лучше, чем тени и света вытягивать, а заодно и шумов меньше.

 

ну да - я просто хотел посмотреть, на что способна гх9 - что там можно из теней вытянуть. Прогресса по сравнению с гх7 не наблюдается.

 

@jet, может прогресса и нет, мне не с чем сравнивать, пока на микре у меня есть одна единственная камера. Однако меня Ваш файл удивил тем, что из него удалось вытащить столько информации. Когда только его открыл, я даже и не надеялся, что в темных участках что-то есть. Да шум и всё такое, но не какой-то технический шум, как это было на старых цифровых камерах...

 

@gerhart, так ещё на гх7 было. Если исо на минимуме и зеленого много, то да - можно много чего вытащить.

 

@jet, Вы на своем примере сделали снег, лежащий на дороге как будто бы он под солнцем. Но открыв рав я увидел что большая часть снимка в тени включая дорогу со снегом. Короче говоря. Если делать как у вас то нужны маски. Ради интереса попробовал просто осветлить тени в рпп. Когда я понял что снимок смотрится нормально, то уже решил добить снимок фотошопом так как бы я сделал для себя, не оглядываясь на ваш снимок. Сделал две вещи. Цветной шумодав и Dehaze (затемнил небо).

Можно еще небо и снег задавить шумодавом.
а вообще похоже что лайтрум с этим снимком справиться. Но я его не хочу открывать.


Ваш пример изначальный:
https://live.staticflickr.com/65535/46997177934_efbf68f76b_o.jpg