по классике стоило бы при контровом свете пыхнуть, подсветить лицо, которое в тени. Или отражатель использовать.
/не критика, но наблюдение :)

 

Мне вообще непонятны такого рода ошибки при съемке на БЗК. С зеркалкой - да, трудно все учесть и легко ошибиться. Но когда видишь сюжет практически в том виде, как и получающуюся картинку, включая зайцев, персветы-недосветы и прочая, подобного брака нетрудно избежать. Или обратить сложные условия съемки себе на пользу, не пытаясь сделать ровненькую картинку, а замутив что-нибудь нестандартное.

 

Щурятся модели с отражателем))). Или он должен быть не сильно большим, чисто чтоб лицо засветить. Но полагаю, съемка была спонтанной.

А потому что в ВИ всё кажется "как надо". Другое дело использовать точечный экспозамер по лицу... но и тут, фон уйдет в пересвет. Лучше все таки отражатель\не сильная вспышка чтоб компенсировать яркости.
Но, в принципе, на этапе обработки всё это можно поправить. Просто проявить усердие.

 

Arni, дело опыта. Не все видят, это тоже надо уметь.
Тут у нас на форуме споры про ГРИПП идут не на шутку, а народу пока не пальцем не ткнешь на карточке в зону нерезкости - не замечает!

/Давно в сети ходил текст про боке и прочее, когда на фс еще был жив форум. Надо бы поискать, освежить так сказать чувства :))

 

Собственно, это я и имел ввиду, говоря о нестандартном решении. Если, конечно, автор не считает именно фон главным на снимке. Но это уже дебри, такие рассказы надолго... )))

 

Не только фон, а еще и освещенная часть лица. Съемка да, спонтанная. Отраженные от календулы свет показался интересным. Вышло спорно, но решил показать)
Я в целом не снимаю и не умею снимать классическую постанову. Ближе репортажка

 

На микре с ее дд такие нестандартные решения чреваты=) Если бы стремился сделать вылизанный кадр - отражатель (банально, белый ватман) был бы лучшим решением. Но я не стремился=)

 

Freemen, та не берите близко к сердцу, мы же так, блещем познаниями от безделья .
Я сам так же снимаю портреты или стараюсь их не снимать. Другое дело что все девушки\женщины просили сделать кожу гладкой и я ее смягчал и убирал не нужные рефлексы, если они там были. Уже писал, ваши снимки легко дорабатываются, было бы желание)).

 

Не беру=) Я в целом - открыт для критики (в том чистле, с приставкой само-)

 

Юпитер-8, на открытой.

 

Свет только от окна, сзади стена.

 

Как для фотографа - слишком просто)); как для модели - закрытая поза, несмотря на улыбку. При этом критик сам дилетант по части портретов))).

 

Den3, совершенно спонтанное фото. Вот еще одно.

 

Вот это Светотень!! (вспоминая наш диспут в теме вспышек). Не знаю как Вам и остальным, но по мне - так сильно выразительнее, чем рассеянный монотонный свет. Другое дело: меру надо соблюдать.

 

Перечитал первый пост. Оказывается критика - допустима..
Тогда о крайнем женском портрете. Сама по себе дама - прекрасна! Но Сюжет.. я бы поставил чуть иначе.
ИМХО тырчить пальцами в смартфон и при этом так "не спонтанно" смотреть при этом на фотографа - несколько не естественно. Может потому что мне ближе портрет в интерьере, жанровый портрет.. Нет кадра где она смотрит на то чем занимается? ИМХО это было бы интереснее.

 

Стояла, писала что-то в мессенджере. Попросил кинуть взгляд на меня. Хотел чтоб глаза было видно. А на втором снимке укорил: «Ну что ты все в телефон, да в телефон...» Она телефон и спрятала... :)
Попозировать уговорить очень сложно.

 

Андрей Сторож, По моему опущенный взгляд не испортил бы снимок.
Совсем не шедевр.
Цветы подаренные любимым человеком! При чем тут я со своей камерой?
Совсем как у Вас: случайный спонтанный снимок на штатный зум (при наличии кучи портретников) к тому что я не готовился и был не готов к этому.
PA310565 by Леонид Н, on Flickr

 

Немного джаза... Владимир Волков, СПб

 

В этом ракурсе нет кадров с акцентом и резкостью на руках, а лицо слегка размыто и в полутени?
Портретируемый далеко не девочка, но всё таки нос не айс. Имхо ессно.