Очень хороший портрет, если бы рамку тоненькую добавить то не терялись бы граници фото, а так фон почти белый, рамка поможет лучше воспринять фото, про тень под ноздрёй я думаю нормально, я бы и не заметил, очень хороший портрет!!! Правой руки контуры я бы сделал четче, то сливаются с фоном.
Хотя мою работу в этой ветке тоже никак не прокомментировали, я бы не стал выражаться столь радикально. Что-то привлекает внимание, а по чему-то сложно сказать что-то умное :) К тому-же правило "4 Не следует частить и выкладывать более одного портрета в три дня. " не соблюдается - вместо одной работы в четыре дня выкладывается по 4 в день и работы быстро "убегают" и комментировать работу, находящуюся несколько страниц назад никто не станет.
А почему вы решили что кто-то должен комментировать все работы? Каждый комментирует то, что считает нужным. О TekForce или boroda59, до того как увидел их фото, я не знал. Не надо искать проблемы там где их нет.
Nomadd Про "темную правую ноздрю" солидарен с ПолТергейст и еще что-то не то с тем как легла тень на левый глаз модели, может чуть смягчить? Но в цело весма и весма неплохо...
извольте следить за выражениями, прежде всего. Здесь вам никто ничем не обязан, между прочим. Вы ни за членство в клубе, ни за критику - никому денег не заплатили, чтобы требовать чего-либо. Как и не оказали никакой помощи никому, чтобы люди чувствовали себя как-либо обязанными. Поэтому извините, но заниматься разбором неинтересной работы - люди просто не станут, поскольку это их время и их силы. Не так уж сложно учиться на чужих ошибках. благо они повторяются из раза в раз - почитайте за что критиковали других - вполне может найдете то же самое и у себя.
Про то что правая рука и правая часть лица практически сливаются с фоном вам уже сказали, добавлю, что родимые пятна и иные особенности/дефекты кожи модели чаще всего имеет смысл ретушировать (а, веснушки не всегда стоит рассматривать как подлежавшие ретуши)...
ИМХО конечно, но применительно именно к этому фото, тогда половина шарма, "жизни" в картинке пропадёт.
SergeiR ужос... :huh: может к какому-то проекту это и подходит, но, имхо: профиль лица девушки слева слишком крив - надо было учесть... у неё же пальцы на руке растопырены не в соответствии с кукольнойзадумкой и жестом девушки справа... у которой рот открыт не понятно к чему... ноги вообще создают хаос... :( NeiL миленько, но обычно: типа смари и улыбайся - ща я сфотографирую тебя ;) Nomadd понравилось! вижу настроение: задумчивость, ностальгия, "взгляд из прошлого"... :)
Уважаемые Гуру, подскажите пожалуйста, можно ли считать фотографии такого типа портретом? Или отправить куда-нибудь в "репортаж", "жанр" (или в корзину), например? (Если офтоп, прошу удалить) (410+40-150+FL-36+LR) "У гроба Марии"
SergeiR Добрый вечер. Согласен с правилам, попытаюсь исправиться. Для простоты описания сравниваю со снимком Исаева Ярослава "Барышня на лестнице"/"Опять Вера", да простит он меня. Итак, начнем с сущности фотографии любой, в том числе и портретной, с точки зрения искусства, которым фотография и подразумевается - это идея, передача настроения, ощущений, эмоций автора/объекта наблюдателю. А также есть техническая сторона вопроса - т.е. как расположить объект съемки, свет, чем снимать и как, чтобы ПОЛУЧИЛОСЬ. Мы с Вами оба - я, как аматор, а Вы, как профессионал (в блоге писали, когда престали задумываться над диафрагмами, выдержками и количествами света...) - уделяем меньше второму аспекту, а больше первому, ничуть не умаляя второй, а напротив - подчеркивая важность первого. Итак, возвращаюсь к снимкам. Первый из них - "Женька". Есть, или по крайней мере кажется, технически заранне не спланированным (не имеется ввиду выбор фотографом камеры, стекла и вспышки) - не думается, что зарранне оговаривалось место/время съемки, антураж, одежда модели, постановка освещения и пр. Второй - "Опять Вера". Технически автор снимка готовился: подбирал реквизит, освещение, внешность модели, фон и пр. Но тут допустил, как мне кажется важную самую ошибку - выбор точки съемки (писали об этом многие), и возможно, выбор стекла (не уверен, но мне кажется, что это далеко от 100 мм ЭФР, а ширик, либо же стандарт). Оценивая с точки зрения первого аспекта: во втором снимке отсутствует напрочь - ну сидит себе красивая девочка (тут не поспоришь) и зонтик держит, эмоций у меня не вызывает никаких, да простит меня Исаев Ярослав. в первом же (снимке) - напротив, я почувствовал эту девушку: ее кокетство, живой интерес к фотографу, экспрессию, спрятанную за слегка ехидной улыбкой; я подумал, что она очень оптимистичный и жизнерадостный человек, я тут же захотел с ней познакомиться. И мне не захотелось обращать внимание на фон, на то, что где-то что-то недоосвещено, а на стене от вспышки блик - потому, что не это важно. Потому что "если обсуждают бумагу, на которой напечатана фотография, то грош цена этой фотографии" А если кому "Опять Вера" и понравилась больше, спорить не могу: все мои высказывания выше сугубо субъективны и навязывать я их никому не могу и не хочу, скажу лишь только фразой из бородатого анека: "... чувак, ну тогда тебе нужен фотограф.." :) пс: SergeiR два дня осмысливал ;)
--pH-- Ну прям совсем раздраконили, человек учится Исаев Ярослав "..пользуясь случаем", как говорится, я так понял ты перешел на Nikon D300 :) Мне не нравится в твоих последних портретах одно: белесая кожа, через чур белесая..
Ненамеренная реклама Кенона :) А вообще человек целиком отдался фотографированию, хоть и камеру держал как-то странно...
совершенно правильно понял ;) это на вк дело личного восприятия, правится, как сам понимаешь, легко :) --pH-- а что тут собстна прощать - я сюда выкладываю снимки именно потому, что считаю их далекими от совершенства) и я частично с вами согласен. Мне кажется неверным строго разделять техническую и эстетическую стороны фотографии. Сейчас специально нашел в давно закрытом сообществе на рамблере то, что написал около 1,5 лет назад в одной из дискуссий (тупо откопипастил): Сейчас было высказано мнение, что вы (одна сторона) оцениваете фотографию с точки зрения техники, а я - из настроения... Безусловно, элементарные правила подбора экспозиции нарушать просто так не следует, "пересветы", промахи с ББ и т.п. чести никому не делают. Композиционные решения типа "а завалю-ка я эту башню градусов на 20 для оригинальности" тоже обычно не блеск. И все-таки хочется отметить, что техника - не есть самодостаточное понятие и самоцель фотографии, а это лишь инструмент выражения задуманного (прям хоть цитируй)). И складывается это понятие все же совсем не из работы экспонометра и установки баланса белого. Мне кажется, чтобы настроение фотографии и техника исполнения не рассматривались как две позиции для оценки работы, нужно принимать во внимание, что композиция/компоновка включает такие понятия как равновесие в кадре, взаимосвязь и отношение включенных в кадр предметов и т.п. А посмотрите-ка на некоторые снимки Анри Картье-Брессона - там же пересветов тьма (это есть Оксюморон))). И все же эти работы признаны гениальными. Я все веду к тому, что законы восприятия, влияние фотографии на подсознание в процессе ее оценки - это не так просто.. если мы хотим уметь хорошо снимать, нам не просто надо знать о них, но и уметь ими распоряжаться - вот тогда можно будет сказать, что наши работы сделаны тех-нич-но Примерно так и сейчас считаю)) По снимку с лестницей (готов поклясться, что снято полтинником, т.е. 75 эфр, он же стандарт :) ): сделан он вовсе не в творческом порыве, а потому, что попросили пощелкать в студии. Здесь первой своей задачей я видел именно техничность (в том понимании, в каком это звучит в вашем посте) исполнения.. почему не получилось: при съемке совершенно не обратил внимания на то, как падает на голени свет (признаться, при пилоте этого и не видно, а на экранчике не обратишь внимания, так что, наверное, пока не наберешь таких ошибок - не научишься :P), точка съемки - надо было на стул встать, да и с полтинником такой проблемы опять же не ожидал..