Еще раз обращаю ваше внимание, что речь идет о применении методики применительно к высоким исо, когда значителен уровень шума. Шумы в отдельных каналах никак не взаимосвязаны. Чтобы убедиться в этом, достаточно посчитать корреляцию каналов на разных исо.
kkn не соглашусь, да и терминологию в таких вопросах считаю важной чтобы новички не сбивались с толку на ранних стадиях внедрения ;) демозаика=дебайеризация, а интерполяция - это немного другое :) AlexSk тоже предлагаю придерживаться доступной терминологии: дискретизация - по времени, а квантование - по уровню сигнала (хотя конечно без разницы как называть нарезку аналогового сигнала на цифровые кусочки... кванты, дискретные отсчёты) ;)
Архангел Михаил Да для РАВа по барабану как обзывать, мы имеем оцифрованый конечный накопленный за время экспозиции сигнал, по этому время можно принять нулю. Главное что-бы результат конвертации восстановления цвета был максимально качественным при максимальной детализации изображения. Возможно нужно проводить двойную конвертацию в Lab, отдельно создавать картинку якости с максимальной инфой в канал L и отдельно повторно конвертировать из исходного РАВа цвет в каналы a,b с максимальной достоверностью передачи цвета. :D
Я то думал, что вы тут обсуждаете, думал лабиринты это свойство части матриц у оли... А вы оказывается снимаете на Е-3х0, Е-5х0, Е4х0 на ISO 800 и 1600. Может быть причина лабиринтов в ISO? =)
Лабиринты - это не свойство матриц Олимпус. И не свойство высоких исо. Это свойство некоторых алгоритмов интерполяции. И лабиринты здесь не обсуждаются. У них есть своя тема.
kkn Лабиринты - это не свойство матриц Олимпус. Лабиринты - это свойство разницы в зеленых каналах камер (а вот кто виноват в этом рассоглосовании одному Олимпусу известно) и проявляется эта разница в любых "продвинутых" алгоритмах конвертации кроме пожалуй самого простого - Билинейного. :( Я могу это утверждать однозначно потому что есть возможность сравнивать три камеры - Е-410 (моя первая камера, щас у друга) без рассоглосования зеленых каналов, Е-420 с очень сильным рассоглосованием (упакована на хранение в полуразобранном виде, снимает, но не пользуюсь, лежит на всякий случай для экспериментов и запчастей), и нынешняя Е-520 со слабым рассоглосованием (сейчас рабочая лошадка). Имеется целая куча РАВов от этих камер, если кому интересно разобраться в "природе" артефактов то могу насыпать РАВчиков... :D
Что вы понимаете под "значительным уровнем шума" в цифровом выражении? Кто-нибудь снимал серую карту (чтобы во всех каналах были одинаковые значения) и подсчитывал среднеквадратический уровень шума? Сколько он в процентах от ДД матрицы? Наверное не больше 15-20%. А лет 10-12 назад американцы объявили что им удалось восстановить речевой сигнал накрытый 100-кратным белым шумом. Это 10000%. Методики естественно засекречены но они есть. Наши шумы раз в 500-600 меньше поэтому и подавлять их проще. И то что "Шумы в отдельных каналах никак не взаимосвязаны" только облегчает задачу, т.к. полезные данные в каналах как раз взаимосвязаны. Вот это направление перспективное. А уменьшение разрешения вдвое для уменьшения шумов - это тупик в случае если шумы подавятся недостаточно. Что тогда делать? Еще вдвое уменьшать?
Я вижу что у Вас легкое недопонимание происходящего, в данном случае мы _НЕ_ уменьшаем вдвое (точнее уж в четверо) , а обсуждаем алгоритм который строит картинку из РАВ не привлекая _интерполяцию_ для _увеличения_ итогового разрешения вчетверо (как делают другие конвертеры), просто постулируем что с матрицы ф/а (например е-410) снимается изображение в 2.5 мегапиксела. В результате имеем изображение настолько чистое, что тот остаток шумов который там будет, уберется любым шумодавом ваще в ноль. Естественно в ФШ можно картинку увеличить хорошим алгоритмом до 10 мегапикселей , при этом мерзкие цветные шумы _НЕ_ появятся и картинка в результате будет намного чище внутрикамерной.
hunter71 все понятно, но зачем производители догоняют картинку до 10 Мп? Чтобы не объяснять каждому, что заявленные 10Мп это на самом деле 4 канала по 2.5Мп? Сколько же Мп на самом деле в матрице? Че-то я запутался :(.
Смотрите. Простым языком выйдет примерно так... Матрица имеет четыре ЧБ пиксела, накрытые фильтрами RGGB, т.е. т.н. Байеровкая структура Таких ЧБ пикселов у нее к примеру 12М РАВ-конвертер из каждого блока RGGB по сути делает ОДИН пиксел цветной Т.е. по сути результирующая кртинка имеет всего ЗМ А потом с помощью сложных фирменных алгоритмов интерполяции с учетом цветов пикселов в рамке вокруг нашего полученного честного пиксела получается снова 12М Процесс интерполяции байеровской 4-ки до 4-х цветных пикселов на выходе назывыают еще дебайеризацией http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%...%B5%D1%80%D0%B0 http://www.ferra.ru/online/digiphoto/71885/
Если уж очень интересно увидеть что "видит" матрица то можно сфотографировать Ч/Б картинку и перевести её в фотку dcraw -d xxxxx.orf. Вы увидите то на что способна камера без всякой демозаики. Вот ежели кто нибудь смог научиться компенсировать цвет то можно получать яркостную картинку 1:1, а её уже использовать как слой L (яркостной) в цветовом пространстве Lab. Имхо такой подход был-бы наиболее реалистичным, позволяющим получить с матрицы картинку близкую к 1:1 что запечатлила матрица...
попробую объяснить попростому, русским языком. когда снимается на низком исо кадр. то изначально шума в нем мизер. и интерполируюя картинку до 10 -12 мегапикселей камера эти самые шумы практически не увеличивают. а когда снимается на высоких исо. то разница в яркости соседних пикселов уже достаточно велика и интерполируя картинку до 10-12 из реальны 2,5- 3 мегапикселей. этот самый шум уже попросту умножается. причем из за того что алгоритм на самом деле не так прост как мы думаем. один шумный пиксель интерполируется не по 4 пикселям а значительно больше. в результате чего на высоких исо мы имеем жирные цветные кляксы. которые в дальнейшем шумоподавляются внутрикамерно или на компе. в резульатте чего дико страдает детализация! тобиш с 10 мегапикселей интерполированных на исо 3200 реально получается уже не больше тех же злополучных 2,5-3 мегапикселей. а если проявлять не интерполируя. как предлагает KKN. то этот самый шум не умножается а остается в своей родной ячейке. и слегка подшумодавив его . получается просто идеальной чистоты и апсолютно детализированная картинка но 2,5-3 мегапукселя с большей детализацией чем на интерполированном. в котором изначально шум размазался по всем соседним пикселям а потом подшумодавился.
temp ох :( не надо таких сказок о причинах цветных клякс, пожалуйста... от шумоподавления каналов цвета, а тем более - шумоподавления больших цветных клякс, представляющих НЧ-шум детализация, которая практически вся описана каналом яркости ну никак не страдает... дико :dyatel:
Архангел Михаил temp все правильно написал. Низкочастотная составляющая шума гораздо ниже (в разы) его высокочастотной составляющей (по крайней мере, могу ручаться за это для матриц E-P1, E-30, E-x20). Сомневаюсь, что такой уровень НЧ шума в чистом виде возможно увидеть, он регистрируется только математическими методами. Но при любой интерполяции спектр шума смещается в сторону низких частот (то самое размазывание шумов). И проявляется цветными кляксами. Например, в алгоритме AHD шумящий синий пиксел на красном фоне приведет к образованию размытого синюшного пятна размером до 9х9 пикселов (в зависимости от деталей по сторонам - этот алгоритм может менять направление интерполяции).
kkn сигнал имеет свой диапазон частот. этот диапазон можно ещё условно (!) разбить/рассмотреть ещё на три поддиапазона: нч, сч и вч... об этом речь была. а про интерполяцию Юрий сказал, но не подкрепил примером (схемой), как и вы ... как и я. вопрос не разрешён пока просто :)
Архангел Михаил Юрий попробовал простым языком объяснить, почему при интерполяции возникают цветные кляксы. Просто я уже устал это объяснять :) Давайте считать что ВЧ - это шумовые всплески размером 1 пиксел, СЧ - это шум размером 2-4 пиксела, и НЧ - это шумовые пятна размером от 5 пикселов. Все это на исходном сигнале, без всяких интерполяций. Тогда на примере E-30 на исо1600 на сером поле распределение частоты появления шумов ВЧ:СЧ:НЧ будет примерно 28:4:1. Так что причина появления цветных клякс совсем не в исходном НЧ-шуме. А в том, что эта НЧ-составляющая шума многократно повышается при интерполяции. А примеры в этой теме есть. Попробуйте найти на моих примерах много шумовых пятен размером более пиксела, а на примерах с dcraw или arc - шумовые всплески размером только один пиксел.