kkn Подкидываю тебе пищу для размышления: По данным Олимпуса матрица Е-420 имеет полных 11,8 мПикс, а рабочих 10 мПикс. 1,8 мПикс где-то блуждают. Я замерил рабочее поле матрицы и получилось 19х13,5мм !!! Был удивлён и перемерял раз десять под лупой штангенциркулем следя за тем что-бы глаз находился как можно более параллельно плоскости матрицы, если я и ошибся то не более чем на 0,1мм. Попробовал пересчитать и получилось что полный РАВ должен быть где-то 4072х2892 пикселя. Как это можно проверить? Можно сделать декомпресованный РАВ что-бы его можно было увидеть в программах, работающих с сырцой, в ФШ можно открывать сырые бинарники, задавая начало битмапа, длину строки и количество строк. Я в свое время так смотрел Панасовские РАВы, они были 16-битовые и не пожатые, по этому зная начало картинки, количество строк и столбцов свободно открывалась Ч/Б картинка через опцию открытия RAW. Вот фотка:
Оликовод ну вы вообще то америку не открыли. этот факт мы тут уже третий год мусолим. да матрица и пикселей больше на самом деле чем используется потом . просто отрезаются тупо края до формирования стандартного размера кадра. и кстати есть и сейчас равредакторы которые могут открыть полную картинку рава а не вырезанный поумолчанию. например силкипикс это прекрасно умеет.
Aperturer Вот именно что конверторы пропорционально 4:3 кропят РАВ, а матрица на самом деле не 4:3, а 4,2 : 3. :P Да и Силки не всё использует, как и dcraw, Ufraw...
temp ну вы вообще то америку не открыли. этот факт мы тут уже третий год мусолим А я чёй-то не видел этого, можно ссылочку. Вот про то что матрица 18х13,5мм я много видел спеков, а про 19х13,5мм ни разу не попадалось. <_<
Полный размер кадра в РАВе от Е-420 составляет 3720х2800 пикселов. Но помимо этих пикселов в правой части матрицы имеется неэкспонируемая область - т.н. черная рамка (на самом деле не рамка, а столбец). Эта рамка используется для определения уровня черного. По-моему, на втором вышеприведенном фото ее даже видно, если это не тень от вспышки. Иногда эта рамка записывается в РАВе, так сделано на Е-30/620/Е-Р1 и на всех микро-Панасах. В этом случае ее ширина известна и составляет 4 пиксела для Олимпусовских камер и 42 пиксела для Панасовских, а задача определения уровня черного лежит на конвертере. В камерах Е-3/520/420 черная рамка в РАВ не пишется, уровень черного определяется в камере и записывается в метаданных РАВ. Поэтому ширину рамки для этих камер я не знаю. Вполне возможно, что ее геометрическая ширина и составляет около 1 мм. Оликовод, посмотрите, не перекрывает ли держатель матрицы какой-либо своей частью правую сторону матрицы. Хотя, скорее всего, черная рамка реализована более тонко, каким-нибудь напылением на светочувствительных элементах.
И еще - в стандарте Four Thirds не регламентируется ширина и высота матрицы. В нем задается только размер диагонали кадра (не матрицы!) - 21.63мм, и соотношение сторон - 4:3 (источник). Путем несложных расчетов определяем, что размеры кадра (опять таки, кадра, а не матрицы) составляют 17.30х12.98мм. Именно до такого размера и обрезают полный кадр почти все коммерческие конвертеры. А лишние пикселы за пределами этого размера используются для правильной интерполяции краевых точек.
kkn Откуда там какая-то рамка? на втором снимке матрицы - тень от пыхи, если посмотреть в живом фотике, то видно, что экспонируется вся площадь матрицы, объектив покрывает матрицу с запасом. А для уровня черного - закрытый затвор вам в помощь! Так что это очередные выдумки.
wind-talker Информация о черной рамке приведена для справки, а не в качестве выдумки. Так что ваше замечание, извините, несколько неуместно.
в данном случае это все таки тень, потому что от кольца (пылетряса?) тоже ложится серпик тени. 4 пиксела врядли увидеть можно невооруженным глазом.
kkn Что на первом снимке слева, а на втором справа черные полосы это тень от вспышки. Матрица имеет вид матового серорыжезеленого цвета с чётким переливающимся прямоугольником 19х13,5мм маски микролинз и фильтров Байера. Вот фотка матрицы снятой без пыхи:
А теперь про другие размерчики: Размер окна затвора - 23,5х17мм Размер зеркала по торцу- 18мм, но там вставлены по бокам две пластмассовые вставки, а размер паза в держателе зеркала 20мм. Всё наводит на мысль что спроектирована камера "на вырост" до размерчика матрицы 20х15мм. Возможно до таких размеров кропа Канона матрица может "вырасти" при одном условии, если разработчики матриц смогут компенсировать кривизну поля изображения. Вроде Лейка или Эпсон пытались это сделать путем смещения микролинз на краях кадра, но не получилось. Но имхо Олимпус повидимому не теряет надежд и по этому заложил запас на размер матрицы шоб если что не переделывать камеры, а только заменить зеркало с фокусировочным экраном... но это моё имхо... :dyatel: Японцы вааще-то те еще товарищи, обычно не перезакладываются по русски и делают всё тютелька в тютельку (я работал с ними почти два года и знаю не по наслышке)... :pop: ЗЫ... видимо кто-то из руководства Олимпуса очень не любит мыло по Каноновски и по этому в Олимпусе кропят кадр до тех размеров когда резкость изображения максимально занимает весь кадр с минимальными искажениями в углах... :rolleyes:
kkn кстати как там с реальным кол во пикселей E-P1 ? почему спрашиваю. потому что помоему у него по вертикали и по горизонтали значительно больше отрезается пикселей чем у любых других оликов. предполагаю по тому что туша явно внутрикамерно корректирует дисторсию. и в рав пишет уже не полную инфу со всей матрицы а только вырезанный участок. или подкорректированный? вот возьмите наденьте на тушу объективчик 14-42. и наведите на что нить прямоугольное объектив. (те же кирпичные стены) видно что дисторсия на нуле. и нажмите кнопку снятия объектива. тут же туша покажет реальную картинку с объектива не откорректированную. тк. не знает какой объектив на туше. и видно нереальную дисторсию. немногим не дотягивающую до фишая или наоборот ) а вот в рав пишется чего при одном и втором случае?
temp предполагаю по тому что туша явно внутрикамерно корректирует дисторсию. Ну так Олимпус вроде не скрывает что будет программно исправлять всякую кривизну оптики, для этого весной и была создана дополнительная группа программеров и выбрана фирма с программируемыми DSP (сигнальными процами). Т.е. Олимпус собирается программно компенсировать все аберрации оптики и бороться с муаром и остальными бяками. Посмотрим как у них это получится... на новых типах камер... :ph34r:
temp У E-P1 в РАВ пишется 4100x3084 пикселов, включая черную рамку справа шириной 4 пиксела. Какая у него на самом деле размерность матрицы - бог его знает. А что запишется в РАВ с кнопкой снятия объектива - сегодня вечерком посмотрю.
пока что компенсировать они научились только дисторсию. а вот компенсировать ХА пока еще ни в какую не научились на новых объективах
temp пока что компенсировать они научились только дисторсию. а вот компенсировать ХА пока еще ни в какую не научились на новых объективах Ну не всё сразу, надеюсь научатся, наверняка математические модели разработаны и проимитированы, теперь дело за техникой и программёрами. Может за год и справятся, опять повторюсь что японцы очень осторожный народ и с бодуна не будут подписывать контракты с производителями DSP. Наверняка сначала всё посчитали, проверили и уж потом решили что программно возможна коррекировка в реал-тайме, выбрали производителя и тип DSP удовлетворяющий требованиям, и только после этого подписали контракт... ;) ЗЫ... А чёй-то ты temp порыжел и залохматился, зима подействовала? :jok:
Юрий, а как вам удалось увидеть картинку при нажатой кнопке снятия объектива? У меня при нажатии этой кнопки экран просто отключается, и сделать снимок камера не дает. Тест я все-таки провел - заклеил контакты объектива скотчем, чтобы обмануть камеру. Результаты получилсь неожиданные. В общем, внутри камеры никакой коррекции дисторции не производится. Картинка в РАВе при отключенном и включенном объективе оказалась одинаковой. Вся коррекция доверяется конвертеру. Итак, микрозуйка 14-42 на 14мм. Слева направо: 1. Отключенный объектив; 2. Включенный объектив, проявка без коррекции дисторции; 3. Включенный объектив, проявка в Олимпус Студии. Я почему-то был уверен, что коррекция дисторции частично производится процессором камеры до записи в РАВ. Отчасти эта уверенность была вызвана тем, что при визировании по экранчику дисторцию действительно не видать. Тем большую актуальность получает мой вопрос по коррекции дисторции, который я задавал еще на первой странице. Может у кого есть какие идеи?