1raven Хочется на тот же манер спросить WTF? :) Т.е. говоря по русски какого??? В результате я всё равно,получается,имею только 2.7 гб как не крути!?
Сама по себе может и шустрее, но аутопано в ХР явно быстрее у меня. Короче я 7-ку 2-й системой поставил (наконечцто мелкомягкие сподобились, не надо мутить с загрузчиками и скрытыми партишинами), и пускаю проги там где удобнее.
norths А настройки у обеих Autopano - одинаковые? Скажем, количество используемых процессоров, выделенная память, алгоритмы сшивки, и т.п.? Я тоже сначала сидел на двух стульях (ХР и 7), но потом со временем заметил, что на ХР почему-то уже не переключаюсь :) Так что верной дорогой!
Platonoff У вас винда 32-битная? Больше вы не получите, хотите все 4 гигабайта (и больше соответственно) переходите на 64-битную версию. Танцы с бубном тут не помогут.
1raven xolodOK Я вызвал через cmd команду systeminfo,там размер физической памяти был указан, как 2а772мб. Хотя в свойствах моего компьютера указано,что установлено 4 гб оперативной памяти. Вот почему я в недоумении. Скрины сделаю сегодня вечером.
Доступной? Это свободная память для приложений, т.е. не занятая системой и запущенными процессами. По-моему так :)
1raven Сам об этом подумал,Винда же для себя бронирует 1,3 гб,может 2.7 реально остались итого 4гб? xemuliam Бортовых видях не держим :) ибо любим не только ФШ,но и хорошие современные игры. Видяха GeForce 8800 GTS OS бла бла что-то там ))) размером с ноутбук.
позвольте не согласиться, причем по паре пунктов 1. Одна и та же сугубо вычислительная задача, держащая все данные в памяти, на одном и том же железе после установки виндов х64 и оптимизации-перекомпиляции под х64 зашуршала примерно в 2.5 раза быстрее. Просто за счет бОльшего количества байт за такт и бОльшего количества данных в регистрах. 2. Существуют задачи с квазислучайным обращением к обрабатываемым данным. Даже при минимальном свопе на диск они просто помирают (быстродействие падает в тысячи раз). Тем не менее, под х86 они успешно работают с массивами данных даже свыше 2Gb (при грамотном написании и запуске с ключиком /3Gb). Под голой х86 виндой реальный экспериментально нащупаный предел полностью несвопящейся задачи с ключом 3Gb лежит где-то чуть выше 2.5Gb - точнее определять, да и вообще лезть выше просто пока не было необходимости, а если будет - тогда здравствуй х64 ЗЫЖ на более тонкие вопросы, если таковые будут, вряд ли отвечу: я не волшебник, я просто работаю бок о бок с парочкой шаманов.
Самое главное выделил. В х64 используется расширенный набор команд. Помимо большей разрядности данных, там есть еще несколько резервов для оптимизации. После ручной оптимизации ассемблерного кода под х64 я добивался и 300-400% прироста скорости. Но я имел ввиду другое - одна и та же программа, которую нет возможности перекомпилировать и оптимизировать, будет работать примерно одинаково под х32 и х64. Это при условии конечно, что она вписывается в ОЗУ. Да, сейчас многие проги существуют в двух вариантах - х32 и оптимизированные под х64. Но качество такой оптимизации полностью лежит на совести разработчика и зачастую не отличается высоким качеством. Ключик /3Gb просто меняет способ разделения виртуального адресного пространства между приложениями и ядром - с 2Gb приложениям и 2Gb ядру на 3Gb приложениям и 1Gb ядру. Да, это немного увеличит доступное приложению виртуальное адресное пространство. Но непрерывная область, которую сможет получить приложение, все равно остается ограниченной на 2Gb - при больших запросах функция выделения памяти виндов просто возвратит ошибку.
В целом, win 7 - понравилась, хотя определенные проблемы связанные с совместимостью переферийных устройств (принтер, ТВ-тюнер) эту радость несоколько омрачили. :dyatel: