а мне и припоминать не надо. вчера только знакомый поставил семёрку и обнаружил, что почти все его портабл-программы отказались работать. а уж пресловутые проблемы с вистой и драйверами - вообще весь интернет прожужжали. а линукс - таки да, быстрее. и грузится, и работает.
это же самый имеется ввиду линух-64? Если винда то все ясно, для тех кто читает. На 64 МС "запретил" ставить неподписанные драйвера.
Да, в настройке МифТВ сложен, но при этом, как я уже сказал, на данный момент это наиболее развитый и совершенный софт для HTPC. А страничка - обычный багтракер. Ничего криминального в этом нет. В винде, когда у Вас приложение падает, он же тоже предлагает отослать репорт. Это не значит, что это приложение плохое.
на самом деле бесполезные споры. в серверных средах линуксы - незаменимы. и куда как более надёжны. и виндовс выглядит тем самым "маленьким станочком" в этом плане. в то время как винда, хоть и является коммерческим продуктом, ориентированным на пользователя, регулярно подсовывает проблемы совместимости с предыдущими версиями. кто-то время от времени сталкивается с тем, что приходится портировать некоторые длл-ки из старых версий винды в новую для полноценной работы приложений. это просто инструменты для разных задач. я не так давно точно так же плевался от линукса, однако сейчас вынужден признать - линукс не хуже винды. он просто немного другой. и ряд проблем возникает именно из-за непривычности работы. привыкал к винде в своё время, привык и к линуксу. собственно - тоже развитие
Ну, не знаю. Современные Линухи вполне себе пользовательски ориентированые. Мне с семёркой сложнее было разобраться, чем с Мандривой или Убунту. А хочется покапризничать - покупайте Mandriva PowerPack, SUSE или RedHat и гоняйте саппорт в хвост и гриву в своё удовольствие - за это и платите.
То же самое. Параллельно стоят семёрка и мандрива, а на другом семёрка и убунту. В обоих случаях Линукс быстрее. Я думаю, что проблемы Поручика состоят в том, что он под линуксом использует NTFS диски. Для Линукса это не родной формат партиций и он читает и пишет на них через отдельный драйвер. Отсюда и тормоза. А на нетбуке жены стоит LinPus (или что то подобное). У того вообще с момента включения до полной готовности максимум минута проходит.
Это видимо в мой огород камень. Хорошо, можете вы мне сказать чего вам не хватает в ГИМПе? Только не с позиций: "Я к Фотошопу привык". А именно так: "В ГИМПе я не могу сделать то-то и то-то, что в Фотошопе делается с лёгкостью".
Сколько народа столько и различных потребностей. На самом деле замечательно что есть выбор, и противопоставлять в лоб одно другому не совсем корректно. Ведь разговор не идёт - все на Линукс. В общем итоге имея три рабочие машины - на одной Вин без вариантов, на второй двойная загрузка и на нет буке Линукс без вариантов. С первыми двумя объяснять всё просто - проприетарное ПО которое кормит и т.д., а вот с нетбуком интереснее. Из коробки был с Вин7 стартер (без оси просто не было в магазине а ждать не хотелось). Нужен он для оперативного доступа в инет с wifi/wimax адаптерами. На Вин сразу затребовался файер и антивирь, причем хорошие а соответственно платные и ко всему резвости бучинки с 1Гб ОЗУ и 450-м Атомом сразу поубавилось. Плюс ко всему то ли из-за ограничений Стартера то ли ещё чего семёрка начала тупить - периодически уходила в себя и не реагировала ни на что. После долгих экспериментов и мучительго поиска драйверов с различными Вин поставил Юбунту-нетбук (есть такая редакция) и буквально с первых минут понял, что это то что нужно. Один из основных плюсов оказалась именно СКОРОСТЬ! Виндовс с обязательной обвязкой файер/антивирь (без них мне никак в силу специфики) оказались много прожорливей и тормозней Юбунты-нетбук. По сравнению с ХР в сотни раз меньше головной боли с драйверами. И ещё немаловажный плюс, что просто недостижимо в Вин без хорошего файера особенно в 7-ке, это контроль траффика. Актуально на мобильном инете, когда мегабайтики тарифицируются - вообще ничего лишнего не тянет без спроса. Сейчас Юбунта постепенно распухла всяким дополнительным ПО но на скорости в отличие от Вин это никак не отразилось, наоборот стала ещё шустрее после некоторой оптимизации - в Линуксе можно всё, захотел вырубить сервис ненужный и вырубил, опять же в отличие от .... где выключаешь что то, говорит ОК хозяин, а смотришь в диспетчере всё работает или в интернет без спросу прёт как и до запрета. Решается всё СТОРОННИМ файером, но сильно тормозит систему, что в случае автономного питания от батареи жирный минус - просто часть энергии расходуется впустую на борьбу с самой системой да ещё и деньги платить на хороший файер. ПО в репозитарии под мои задачи с головой хватает, на все случаи жизни, причем глючного пока не попадалось, в отличие от стародавних времён Красной шапки. И под Вайном прекрасно стали Фастстоун и ещё маленькая кучка программулек к которым привык. Итог в сравнении с Виндовс 7, ХР. В данном конкретном случае под конкретные задачи Линукс оказался безоговорочным лидером. Плюсы: - скорость работы - низкое потребление ресурсов компьютера (меньше ХР и намного меньше 7) - полный контроль сети (встроенный файерволл, предсказуемость сетевой активности, огромное количество сетевых утилит и ПО) - заточенность "из коробки" под нетбук как по драйверам так и по организации рабочего стола на маленьком мониторе. - просто неограниченные возможности настройки системы под себя - наличие всего необходимого ПО в репозитарии. Конечно ИМХО, но всё что требовалось нашёл. - ну и ессно конечная стоимость обладания = стоимости траффика на скачивание образа и пакетов, которая в моём случае стремится к нулю Минусы: Ни как не могу найти куда они запихнули апплет Корзина :dyatel:
Портабл - это, насколько я понимаю, модифицированные (часто, крякнутые) версии программ, в чем ОС-то виновна? То, что кто-то лезет в инет - это проблема сторонних разработчиков, которым надо поотрывать руки (этим очень грешат адобовцы, например, со своим неотключаемым по-хорошему обновлением). Не могу не согласиться.
Могу. 1) 16-ти битный цвет; 2) Корректирующие слои; 3) удобная работа с CMYK, LAB без compose/decompose; 4) фотошоповский warp tool; 5) нормальная скорость работы, хрен с ним с ипользованием GPU, но хотя бы с помощью OpenMP раскидать обработку графики по ядрам вполне можно; 6) полноценный softproof без которого лично я наверное обойдусь, но который must have для подготовки в качественной печати. Причем разработчики, вместо того что все усилия на core functionality направлять выпиливают лобзиком инструменты типа "text tool". Или вот решили вдруг сооружать "single window mode".
Про это я знаю... Но как раз с драйверами - все нормально... и как WiFi карточка - эта штука работает. Но средства Windows (на тот момент - Windows Vista) - не позволяют создать точку доступа. А софт от производителя карточки - под x64 не пашет... Но эта проблема - она временная была... Надо было интернет раздавать по квартире, до покупки роутера... Так что пришлось на ноутбуке точку доступа поднимать... Во, кстати! Я ни одного роутера не видел с Windows :-). Почему-то везде linux стоит...
Адоба с её Бонжуром отдельный разговор. Но я имел ввиду именно МС продукты. ИМХО именно МС и научила сторонних разработчиков так "заботиться" о "недалёких" пользователях. Отключил обновления (без снесения напрочь самой службы) а оно всё равно лезет, мол счастья своего не понимаете, это же хорошо. Хорошо спору нет, но не в тот момент когда инет дорогущий а через час будет доступ к локальному WSUS серверу для обновления. А оно всё равно лезет в самый неподходящий момент :mad: ИМХО это оборотная сторона медали излишней дружественности к пользователю.
1) Есть даже 32 бит в Cinepaint (специальный вариант ГИМП для фото-кино профессионалов) 2) Будет реализовано в следующей версии 2.8 4) IWarp плагин 5) GIMP стандартно поддерживает задание количества процессоров. Другое дело, если вы сравниваете Фотошоп с виндовой версией ГИМПа - да, на Винде он будет медленнее - для него это не родная среда. В Линуксе всё нормально. Вообще большинство Ваших претензий к ГИМП связано с применением в сфере профессиональной полиграфии где, как я уже говорил, он пока не может конкурировать с Фотошопом. С другой стороны его вполне успешно применяют в киноиндустрии и на него перешли некоторые голливудские студии. http://www.linux.com/archive/articles/27821 и с его помощью созданы десятки фильмов и компьютерных игр. Наверное не так уж он и плох. Что же касается любительского применения - особенно для коррекции фотографий (чем большинство здесь и занимаются) он никак не уступает Фотошопу, а в чём-то и превосходит его.
1) Последний коммит в cinepaint в каком был году? А сайт www.cinepaint.org уже даже не резолвиться. Так что Cinepaint - трупик. Его даже уже в репозитории убунты нет. За что надо сказать огромное спасибо текущей команде разработчиков GIMP, которые выкинули более нормальное core functionality предолженное им в cinepaint и пошли "своим путем" усовершенствования рюшечек. 2) Ага, когда они на GEGL перейдут. Так они это с 2004 года рассказывают (если не раньше). Ну вот только сейчас прикрутили галочки "use gegl" для отдельных операций. Но даже для 8-ми бит оно очень тормозное. 3) Нет, IWarp это не то. Ни по удобству, ни по функционалу. 5) Он их может и поддерживает где-то, но фильтры и ряд отдельных операции почему-то крутятся на одном. Именно в Линуксе. А Вы на дату статьи обратили внимание? 2003 год! Вообще "голивудская студии" использовали Film Gimp, он же Cinepaint и было это давно. И, кстати, потратили они на это дофига человекочасов квалифицированных разработчиков и отдали вроде как это дело комьюнити. В общем пока Gimp - редактор для любителей компьютерного дизайна. Т.е. коллажик какой нарисовать, причем как правило экранного размера.
нет :( обычно оставляю лишь одну партацию под нтфс - для обмена. Скорее всего в умении оптимизировать винду, чего никак не получается с *никсами. Разве что иксы у них выгрузить :)
не нужно путать винду с приложениями под нее. А уж подпихивать ддл я бы не стал. Согика совсем другая стала. Особенно в плане обращения к памяти и работы с потоками. Коли производитель софта не перешел на новый лад - послать. Если софт ворованный - вопрос отпадает.
Не споря по сути, с изложенными Вами фактами, я прихожу к другой формулировке: В общем пока Gimp - это не редактор для профессионалов в области оперативной полиграфии. Для большинства прочих стандартных задач он вполне применим. С чем связано ограничение "экранного размера" я так и не понял. Если с быстродействием, то у меня и гораздо бОльшие файлы со вполне достаточной скоростью ворочаются.