Это невозможно. У Micro Four Thirds гораздо короче рабочий отрезок, и микрообъектив пришлось бы утопить в тушку. Туда, где у Four Thirds находится зеркало.
kkn, есть к вам один вопрос. задать его можно было в разных темах, но созрел именно здесь. Вы говорите, что много пользуете 14-54 II на микро панасониках, и собственно, вопрос: не нивелируются ли его светосила и прочая вкусности по сравнению с 14-45 отсутствием стабилизатора?
razgon Конечно, от стаба в Панасониках я бы не отказался. Но ответ именно для вашей постановки вопроса - нет, не нивелируются. В 14-54/II для меня более важна не столько возможность сократить выдержку или ИСО на стоп, сколько его рисунок и качество картинки. Сравнивать 14-54/II и 14-45 - это как сравнивать небо с землей. Ни один китовый объектив по картинке даже близко не стоит рядом с про-оптикой. В разделе про оптику 4/3 есть темы, посвященные преимуществам 14-54 по сравнению с китами, посмотрите (причем, киты в 4/3 итак на голову лучше, чем в м4/3). Соответственно, я одеваю 14-54/II на микросистему в основном тогда, когда хочу получить особо качественную картинку. А качественная картинка, как правило, подразумевает под собой хорошее освещение и невысокие ИСО. В таких условиях стаб обычно не нужен.
Спасибо, Константин! 4/3 киты лучше? но почему тогда в ветке, посвященной H-FS014045, чуть ли не через пост буквально говорится о "лучшем ките среди всех китов"? восторги неофитов, устриц не евших?
Ну я не стал бы так жестко :) Среди беззеркалок это действительно лучший кит. Но так уж сложилось, что на сегодня уровень микрообъективов в целом еще не особо высок. На один уровень с объективами 4/3 я поставил бы только два из них - 20/1.7 и 45/2.8.
неофит, устриц не евший - это я больше о себе. очень сильно смущает отстутсвие портретов с ПЛ45 не то что на нашем форуме, но и на фликре
извиняюсь что влажу, но есть огромное количество сюжетов, где стаб просто не поможет, если снимать спорт, детей, животных, где с дыркой 5,6 на дальнем конце не очень комфортно. Стаб картинку не замораживает, к сожалению. Да и я думал ставить родной 14-45 панас вместо 14-54, но когда прочитал что панас только приближается к китовому 14-42, который и рядом не валялся с 14-54, все вопросы отпали сами собой.
harryz , очень интересное замечание, спасибо! если есть что добавить, я с нетерпением жду, тк вопрос (приобретение автофокусного портретника) стоит очень остро. м43 я купил в частности и изза "суперрезкого кита". я в замешательстве.
в качестве штатного портретника использую Юпитер-8 через переходник. PL-45 даже не рассматриваю, по-моему f/2,8 даже со стабом за $850 в штатах, просто не серьезно, и больше похоже на издевательство чем на реальность. но тут найдется много не согласных со мной ))) думаю разжиться на nokton 40/1.4, но это уже после ширика.
у меня есть неавтофокусные портретники. с разными, порой весьма интересными рисунками. однако сейчас мне нужен именно автофокусный обьектив. макро возможности ПЛ45 я под сомнение не ставлю. очень интересно читать, как нахваливают его пластичность и плавность, однако где портреты? на фликре и то пусто! много раз читал что 45/2,8 полностью оправдывает свою цену, но будьте добры, покажите лица!
razgon спокуха =) Рессказть у обоих панасов (14-45 и 14-42) очень даже есть, особенно на ШУ. Константин написал: "На один уровень с объективами 4/3 я поставил бы только два из них - 20/1.7 и 45/2.8". Как мне кажется, имелись в виду объективы 4/3 Про или Топ Про линий. Со стандартом тягаться очень даже могут. Конкретно я свой 14-45 продал, будучи недовольным его механикой, и несколько однобоким характером. Картинка у него жесткая, контрастная, самое то для архитектуры и пейзажа. Но под мое понимание универсального штатника не подошел. А Оли 14-54 это на редкость удачный и недорогой для своего уровня объектив. С ним сложно что-либо сравнивать вообще. АФ портретника в системе, кроме ПЛ45, нет. Смотрите в теме портретный объектив на mFT Upd: тема про выше написанный Ноктон - Voigtlander Nokton 40 1.4 P.S. лично я бы посоветовал подождать пару-тройку месяцев и посмотреть, что же именно родит олимпус. В роудмапе значится 50мм макрик/портретник на весну. Остается надеяться, что он будет не хуже аналогичного макрика на FT. Прецедент такого переделывания уже есть - 9-18 под микру в целом на уровне 9-18 взрослой системы.
dgv, и вам спасибо за мнение. тему "портретный объектив на mFT" я конечно же читал как и все остальное что может иметь к вопросу какое-то отношение. 45ка как портретник мне не понятен, портретов с него мне найти не удалось. помогите пожалуйста! в ближайшие несколько дней надо опрелится с покупкой, иначе возможность будет упущена.
Какой ужас, панас 14-45 не дотягивает до китов олика ... тут видимо только про оптика имеется ввиду. Иначе какой там 14-42 из большой системы может показать резкость 14-45 из микро, я просто не понимаю. А в китах именно резкость и ценится. У микро 14-45 один минус жесткий рисунок, и как следствие боке не ахти какое. Но вообще он так резок, что снимаю только на открытых и больше не надо. А учитывая его размер то вообще что моет быть лучше. Да и 14-42 от панаса, снимки от kkn с которого можно глянуть в соответствующей теме вполне себе. razgon На сегодня для микро системы лучше АФ портретника чем 45, просто нет. Рисунок в лучших традициях лейки. Нет портретов в теме, потому что мало у кого она есть, и многое просто не выкладывают личные фотографии.
чисто, по сухим цифрам понятно, что 45ка - единственный портретник в микро. однако все портреты, которые я с нее видел - почему то невообразимо скучны. с телекита и то гораздо интересней. но ведь должно же быть все наоборот...
позже видимо, кроме того снимать реально нечего, весна-лето лучшее время требовать шедевров ;) а пока вот мне очень нравится из той темы фото про каштаны Andrew Nik знаю было, но красиво
Соглашусь с dgv - 14-45 излишне контрастен для портретного объектива. Весьма подчеркивает фактуру кожи. И вообще рисунок резковат. Геометрия удовлетворительна только на длинном конце. Вобщем, портреты снимать можно, но ... Лейка 45 - это макрик. Сам Панасоник рекомендует использовать его для портрета "если необходимо обеспечить четкий "захват" объекта и значительное размытие фона" (цитата по G Micro Lens Catalog, стр. 26). На мой взгляд, из родных объективов наилучшие результаты дает 14-140. Но и он не является классическим портретником. Нету под м4/3 родных _именно_портретных_ объективов. Все что есть - это в большей или меньшей степени компромисс. А вообще - все зависит от фантазии. Бывает и рыбоглазом хорошие портреты получаются. :-)