не то чтобы у меня плохо с фантазией и даже есть авангардные мануальные стеклышки в наличии, однако же не всегда именно это нужно.
razgon Вы бы объяснили, что Вам нужно. Примерчик какой показали. А то портреты разные бывают. Но классического "мягкого" портретного рисунка на родных стеклах микро-4/3 нет. Одни излишни резкие, другие темноваты, третьи имеют выраженную дисторсию и т.п.
есть вопрос к владельцам обычного 4/3 объектива блинчика 25 мм. Он с переходником будет стоить так же как и микро 17 мм. Какое у него , у 25 мм - качество на микро системе? Что лучше 25 мм или микро 17 или панас 20 мм все же? Какая скорость фокусировки? Буду признателен за ответы и если можно выложите хоть одну фотку на микро системе с 25 мм блинчиком.
Скорость фокусировки в том числе и с блинчиком 25мм здесь: http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?...ndpost&p=340688. По качеству я бы поставил его между 17/2.8 и 20/1.7 - получше первого, но похуже второго. Но это поверхностные впечатления, я мало снимал блинчиком 25.
так я и обьясняю что мне нужно - примеры приличных портретов с ПЛ45. отчего-то никто ими поделиться не хочет, что закладывает во мне сомнения в возможностях таковой. у меня есть (а может уже была) возможность приобрести данный обьектив, однако как макрик он мне за столько денег не нужен, а составить о нем внятное мнение как о портретнике (ведь судить сухими цифрами - должен!) никто помочь не может. у меня есть мануальный светосильный 25. интересный. но маленьких детей снимать мануалом - сущий ужас. да и многоих взрослых тоже, избалованы АФ-ом.
Я думал,что,более-менее,теоретически(возможности попробовать пока нет),вопрос по оптике прояснил.В разных местах форума разные опытные люди говорили уверенно,что mFT с КИТами лучше по картинке(резкость,детализация,шумы),чем FT даже с простёклами.И вот опять у kkn Я опять запутался.Простите за назойливость.Может разъясните ещё раз любопытному?
Дело в том, что сегодняшние тушки mFT по детализации и шумам лучше, чем сегодняшние тушки FT (за исключением E-5). Поэтому тушка mFT + кит mFT вполне может оказаться лучше, чем тушка FT + кит FT. Но если кит FT (а тем более какой-нибудь более серьезный объектив FT) одеть на тушку mFT, то результат будет еще лучше, чем с китом mFT.
Нету таких примеров. Рисунок ПЛ45 _очень_ жесткий. Особенно если хоть чуть-чуть прикрыть диафрагму. Поэтому портреты с ПЛ45 нуждаются в серьезной пост-обработке. Для студийной работы (портретов) объектив вообще не пригоден на мой взгляд. Если Вам нужен родной объектив с автофокусом посмотрите на 14-140. Детей снимать самое оно. Правда придется пользоваться вспышкой. Или ставить высокое ИСО.
razgon Это по сравнению с моноклем. :D Просто у всех глаза разные... и эпитет "ОЧЕНЬ" видимо к месту именно для этого зрителя. Я например с этого объектива жесткого рисунка и не видел на примерах. А уж очень жесткого и подавно. Портретов и прада не много ... но на тех что есть все то же самое.
я вот тоже резкие, жесткие портреты с данной ляечки видел только с сильной постобработкой. в основном все такое плавное, малоконтрастное и вроде бы ничего себе но без изюма. я только единожды слышал нелестное мнение от владельца этого стекла. остальные уверяют что деньги потрачены не зря. ткните носом в изюм!
Пластичность пластичности рознь. Г-н Эрвин Путс (гуру от лейки) упоминал, что в портретных линзах они специально оставляют определённый уровень хроматических аберраций. Это скрадывает фактуру кожи. Кроме того, портретные линзы, как правило, показывают очень низкое падение контраста на малом числе линий, и существенное (порядка 70%) на большом. Кроме того, на портретных линзах часто присутствует плавное, линейное снижение контраста от центра к краю. Еще один признак портретной линзы - плавное нарастание резкости при закрытии диафрагмы. Это позволяет играть не только с ГРИП, но и степенью "жесткости" изображения. Типа девочку снимаем на слегка прикрытой, а старика с лицом "как старый башмак" на f=16. Все это дает тот самый портретный рисунок. ПЛ-45 практически полностью лишена ХА и показывает высокую резкость по всему полю на любом количестве линий. Такая картина характерна для стекол заточненных под макро и предметную съемку. Что собственно и есть. Это не значит, что им нельзя снимать портреты. Вообще, чем снимать портреты это вопрос вкуса и фантазии. Просто той пластики, которую можно найти в _портретных_ стеклах здесь нет. ПЛ45 - Есть удобное для портретов фокусное, отсутствие геометрических искажений и высокая светосила. _Лично_я_ бы портреты им снимать не стал (разве что совсем другим нечем). ps. Хотя знаю я людей, которые любят снимать так, чтобы каждая пушинка на коже была видна, каждая крошка пудры. Им ПЛ-45 может быть "в жилу".
Дык вроде нет объективов вообще без ХА Кстати 14-50 2,8-3,5 тоже имеет немного ХА, но там все грамотно сделано что лицо получается таким как надо. В целом с гуру от лейки согласен. Просто пока обсуждать нечего, портретов особо то и нет.
Дело вкуса. Мне лучше получить картинку сразу такую, какую хочу видеть. А других хлебом не корми, дай ползунки подвигать :-)
sonera Согласен, объективов совсем без ХА нет вообще. Но ПЛ 14-50 мне кажется тоже чуть резковатым. Повторюсь, это дело вкуса, но мне хотелось бы картинку чуть мягче.
rivares, жму вам руку и желаю удачи в таком нелегком, но увлекательном деле - получении картинки сразу такой, какой вам хочется видеть. ;)