kkn На GH2 (и на будущем G3), наверное ничуть не уступает. Заодно и 50-200 и прочие стекла от "старшей" 4/3. Или близко к тому.
Из чего сделан такой вывод? Пока что речь шла о том, что на GH2 микро-стекла быстро фокусируются. А относительно Олиных стекол из "большого" 4/3 у Панасоника, кажется, есть особое мнение.
rivares На мой взгляд, за профессионала говорят его фотографии. Если кто-то зарабатывает деньги фотографией, то ради бога. Но это совершенно не значит, что он профессионал. Ибо как правильно Вы заметили, народу нравятся красивости. Если есть спрос, то есть и предложение. Рынок, однако. Народу главное, чтобы на фотографии было видно: «Вон вишь я». А если не дай бог, попал в зону размытия, то фотография брак и фотограф не умеет снимать… :) Читал и такое мнение: «Я беру за съемку дорого, потому что у меня дорогая фототехника». :D Т.е. не потому что я мастер и поэтому беру дорого, а потому что фотоаппарат дорогой и надо отбить бабки. :D Поэтому надо смотреть фотографии и делать выводы. Теперь что касается фотошопа. Как не крути, а человек, который серьезно занимается фотографией, использует в своей работе фотошоп. В отличие от любителя, который снимает в jpeg и ни каких дальнейших действий с фотографиями не производит. Не получилась фотография, в корзину ее. В качестве примера, профессионала в фотошопе, приведу Тигру. Я видел, как темные с непонятными цветами фотографии любителей он переделывал так, что слюнки текли. :P Понятное дело, что есть и халтурщики. Но с другой стороны пипл хавает. Возможно, что среди халтурщиков есть и профессионалы, которые просто правильно просчитали ситуацию. Зачем делать лишние телодвижения, если народ этого не понимает и ему это не нужно? Бизнес, однако. Теперь про объективы. Зачем выдумывать ситуации, в которых профессионал не сможет снять? Я думаю, Вы не будете спорить, что в такой ситуации любитель и подавно ничего не получит. А если брать одинаковую ситуацию, то профессионал снимет лучше даже с худшим объективом, чем у любителя. Потому что
rivares Из чего? - долго рассказывать. но у меня же сделана оговорка: "наверное". Впрочем суть может следовать из таких рассуждений. Пока что сообщается о скорости фокусировки GH2 за 90 с чем то млск. Не говорится, правда на какой линзе. Насколько я помню, ЕОС 5Д (еще первый) фокусировался то ли за 128, то ли 148 млск. Не помню цифру точно, но пять лет назад, это считалось большим достижением. Напомню, что Олик Е30 фокусируется за 200 с чем-то - 300 мск. или медленнее. А Пены и жэшки проигрывают ему примерно вдвое. Это все по памяти из обзоров kkn, т.е. порядок величин, а не их точное значение. Все стекла от "старшей" 4/3 фокусировались в лучшем случае за секунду. Так вот скорость на "родных" стеклах увеличилась примерно впятеро. Насколько увеличится скорость на стеклах от "старшей" 4/3, я не знаю, так же как не знаю - имею ли право экстраполировать увеличение скорости и на них. Но если можно (я не настаиваю, можно ли), то их скорость возрастет (если возрастет) пропорционально, то будет как раз близко к 200 млск, как и сейчас на старшей системе.
2 Филин Логику Вашу понял. С логикой согласен. Но я намекал на то, что Панасоник не хочет "дружить" с олиными стеклами по-человечески. Вопрос, скорее всего, не технический а чисто маркетинговый. То ли Панасу не хочется конкуренции своим дорогим стеклам под лейблом "Лейка", то ли Оля и Панас договорились "ниши" развести. Я об этом.
rivares Сейчас Панасоник "дружит" с олиными стеклами ничуть не хуже, чем сам Олимпус. Я имею ввиду G2/G10. Правда, пока стекла 4/3 на Панасах отстают по скорости от Оликов, но это отставание касается всех 4/3-объективов - как от Олимпуса, так и от Панасоника. Значит вопрос, скорее, технический.
2 АндрейКа Чтобы не впадать во флейм и офтопик: мы обсуждали выбор объективов. Поэтому поясню что я хотел сказать применительно к этому. 1) Сейчас мода на пост-обработку. Значительная часть снимков в журналах, рекламе (т.н. "глянце") подвергается серьезной пост-обработке. Именно поэтому есть спрос на гипер-резкие, гипер-чистые (без шумов на 100% кропе) снимки. Но пост-обработка - это не "вытягивание" снимка. Из ретуши чаще всего "чистят кожу". А так это монтаж, коллажи, эффекты. Конечно, такая мода требует использовать определённую технику (в т.ч. объективы). Эта мода распространилась и на любителей, которые не очень понимая в чем дело, иногда делают из резкости и шумов фетишь. А потом рождаются холивары "какой объектив резче", "какой аппарат меньше шумит". Вы собираетесь снимать для "глянца" или стоков или "бомбить" на свадьбах? Так есть масса профильных тем, где люди Вам подскажут что лучше. 2) Нужно различать фотографию и живопись. В сильно недодержанном или передержанном снимке просто потеряна информация. Её нельзя "вытянуть", её можно "дорисовать". Это допустимый подход, но какое отношение это имеет к _объективам_ и _фотографии_? 3) Профессионализм, имхо, это умение выжать максимум, из того, что есть. А для этого нужны и знания и очень много практики. Хорошие объективы часто имеют "норов", к ним нужно привыкнуть, научиться использовать. А средними "китами" может оказаться снимать проще.
Вы мне открыли глаза. Залез посмотрел на таблицы совместимости для GH1 и GH2 - разница в совместимости существенная! GH1: http://panasonic.jp/support/global/cs/dsc/...connect/g1.html GH2: http://panasonic.jp/support/global/cs/dsc/...onnect/gh2.html Почти на всех стеклах Оли 4/3 появился автофокус. И даже на некоторых Сигмах. Блин! Ну не хочу я покупать GH-2. Есть ли шанс, что Панасоник исправит ситуацию с GH-1 новой прошивкой? Как на Ваш взгляд?
Ни малейшего. Поддержка автофокуса на больших стеклах появилась в G2 и G10, и преподносилась как очень большое достижение панасовских инженеров. Вряд ли маркетологи пойдут на потерю такого мощного стимула к покупке новых камер, и допустят эти разработки в старые модели. В последнее время меня терзают смутные сомнения в том, будут ли вообще когда-либо новые прошивки на G1/GF1/GH1...
Вымогатели засели в другом месте и предлагают тушку за 1700 у.е. без всякой альтернативы. А в Панасонике молодцы - клепают новые аппараты один лучше другого. По весне возьму GH2, если он нормально будет дружить с 12-60 и 50-200.
Неизбежно при выходе новых объективов. А вот будет ли там что-то новое кроме этой поддержки - тоже считаю что нет.
А зачем? Те времена, когда утрясались протоколы обмена тушка-объектив, уже прошли. Новые панасовские 14 и 100-300 и оликовские 40-150 и 75-300 обошлись без обновления прошивок. А на поддержку 3D-объектива в старых камерах Панасоник, видимо, решил забить.
Филин Что касается 100% кропов, да не смотрю я их. Просто все обсуждают кропы, вот и я решил посмотреть, что же там интересного. :) Хотя нет, смотрел я как-то обзор на дпревью Никон Д90. Меня удивило, что карточная карта с кропа Никона оказалась менее резкая, чем с кропа Кэнона. А при просмотре полной фотографии оказалось все наоборот. А за советы спасибо! rivares Я смотрел на стену здания. У 14-140 она темнее. Хотя если смотреть на букву «О», то тогда у 14-45. Если бы я хотел снимать свадьбы, то сразу бы написал об этом вначале. А так я простой любитель, о чем и написал в первом сообщении. Снимаю себя любимого :) и окружающих меня людей. (А что на микро Олимпус снимают свадьбы?!) На мой взгляд, фотообъективы, тушки и фотошоп лишь средство для получения конечного результата – фотографии в отпечатанном виде или в качестве просмотра на мониторе. А так как в фотошопе я работать не умею (ну разве что откадрировать фотографию), то сразу хочу получить хороший результат. Хотя чувствую, что придется все-таки осваивать. Ваше определение мне понравилось. А вообще мы говорим об одном и том же, только разными словами. Вы с позиции профессионала, а я любителя. :alc: Эх, были б деньги, купил бы оба.
1) Пардоньте! В смысле - не хотел обидеть. 2) А почему нет? Я свадьбы не снимаю, а репортажи делать доводилось. Правда на микропанасоник (GH-1). Постоянно регулярно "бомбить" микра конечно, не пригодна. Не по картинке, а по конструктиву аппарата. А так - почему нет? 3) Решпект и согласие. 4) Умею, но не люблю. Я считаю, что если мне надо больше чем "кадрировать снимок или замазать прыщ" - то такой снимок брак. 5) Я так и сделал. Но если покупать только один - я бы советовал 14-140. На мой взгляд, он поинтересней. Добавлю своих личных впечатлений может Вам поможет. 14-45 vs 14-140 Пейзаж. В солнечную погоду на улицу я возьму 14-45. А в пасмурную - 14-140. 14-45 очень хорошо рисует синее небо, зелёную траву, солнышко. Цвета получаются яркие. Кроме того, ч/б картинка с 14-45 мне нравится сильно больше, чем с 14-140. На широком угле (14-18 мм) картинка с 14-45 мне нравится больше. Поэтому если нужно делать преимущественно широкие кадры - возьму его. Портрет Портреты с 14-45 мне не нравятся. Любой сильный свет очень подчеркивает рельеф кожи. Поэтому, если кожа не идеальна, то на 14-45 портрет надо снимать при мягком рассеяном свете. У 14-140 - наоборот. Чем больше света - тем лучше. Вспышки, сильное солнце и т.п. Клоузап (макросъемка с мелким масштабом) 14-140 выигрывает безоговорочно. Здесь очень заметно его преимущество в детализации. Поэтому если снимать цветочки/предметку он выигрывает в чистую. Лучше только Лейка. И еще. Судя по тестам, новый 14-42 это слегка другой зверь, чем 14-45. Я бы покупать его не стал, но это мое сугубое ИМХО. И спасибо за комплимент "типа профессионал". Но я не он. Я страстный любитель. :-)
rivares Спасибо за Ваши впечатления по объективам. Не, Вы профессионал без приставки типа. :rolleyes: Сами же говорили: :) kkn Конечно же не будет. Это ж чистой воды маркетинг. Небольшое улучшение в каждой новой модели. Вот могли ведь в Е-5 сделать full HD, но не сделали. Почему? Потому что будет в следующей модели. За которую нам опять придется платить деньги. То же самое происходит с камерой в сотовых телефонах (да и вообще во всей технике). Сперва 0,3 мегапикселя, потом 1, 2 и т.д. Посмотрел на B&H стоимость 14-140 = 764$. А стоимость 14-150 = 520$. Разница почти 250$. Пожалуй, поищу я их сравнение.
Маркетинг в плане FullHD во многом да, а вот в плане мегапикселей - неа.. Или вы думаете, что во время выпуска, например, четырехмегапиксельной Nikon D2H формата APS-C уже был малошумный двенадцатимегапиксельный ФФ, но в угоду маркетингу его задержали на 6 лет?
дада,Вы правы,для тех кто, как я, не следит за новинками http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?...topic=15941&hl= В любом случае приятно ,что Панас заботится о своих потребителях,уже худо бедно почти все потребности закрыл с теми или иными оговорками (и если опустить цены) . Эдакий двигатель микросистемы.