Простите, слово "профессионал" совершенно не спорное - это человек зарабатывающий деньги данной профессией. К мастерству, как мы все знаем, это совершенно не имеет отношения.
Не соглашусь :) Проффесионал это синоним слова Мастер. Часто ведь говорят он достиг проффесионального мастерства он проффесионал, а про тех кто только осваивает проффесию (не важно какую) так не говорят :) Профессионал - индивид, который: - овладел нормами профессиональной деятельности и общения и осуществляет их на высоком уровне; - следует профессиональной ценностной ориентации, соблюдая профессиональную этику; - развивает свою личность средствами профессии; - стремится внести творческий вклад в профессию; - стремится и умеет вызвать интерес общества к результатам своей профессиональной деятельности. Странно называть проффесионалом например водителя получившего права месяц назад ;) хоть он и устроился работать на Автобазу :) Он не профессионал он водитель и ни чего более. (Это так пример для наглядности)
sassha777 ну и не соглашайтесь..профессионал-от слова профессия... а-Профе́ссия — (лат. professio — официально указанное занятие, специальность) — род трудовой деятельности (занятий) человека, владеющего комплексом специальных теоретических знаний и практических навыков, приобретённых в результате специальной подготовки, опыта и стажа работы.взято отсюда никакого отношения к слову Мастер (с большой Буквы) не имеет...так что паренек, закончивший курсы и сразу ушедший в таксисты-уже профессионал
Странный вы выбрали способ доказательства через толкование описания однокоренного слова. Что проще посмотреть в толковых словарях значения непосредственно слов "профессионал", "профессионализм". Я посмотрел в нескольких, большинство сходятся на двух значениях этих слов. Одно -- выбравший профессию (в противовес любителю, занимающемуся этим как хобби) и второе значение, как отличный специалист. И, собственно, таково понимание этого слова и на бытовом уровне: http://www.gramota.ru/slovari/dic/?word=%E...%ED%E0%EB&all=x http://slovari.yandex.ru/search.xml?text=%...%D0%BB&from=fx3 http://slovari.yandex.ru/search.xml?text=%...%D0%BC&from=fx3
HVR Слово профессия и профессионал делать синонимами это круто ;) Ага а театр и театрал Вы не пробовали под свою теорию притянуть? :D Я заглянул в словарь и написал пост. Так что спорьте со словарем ;) да и со здравым смыслом тоже :)
HVR Спасибо что обозначились ;) Когда сказать нечего....... начинают разговор о чем либо не относящемуся к делу. :)
Так считают некоторые словари :rolleyes: (про все словари не скажу) я склонен им верить. Вот навскидку первая же ссылка дала ответ :rolleyes:
Satory О таком эффекте не знал, но и по ролику его не почувствовал. Если я правильно Вас понял, то у тилт-шифтов можно произвольно и с широким диапазоном устанавливать ГРИП. Пожалуй это действительно пока недоступно программному методу. A-Nippel Похоже дела с затворами и матрицами обстоят именно так как Вы говорите. Но механический затвор не устраивает в первую очередь (как это ни смешно) тем что он щелкает. Ну и электроника более технологична, соответственно дешевле. Ну а диафрагме особо торопиться некуда, хотя рано или поздно тоже что нибудь взамен придумают. Не совсем понял что такое разворот плоскости фокусировки и не понял почему из той же точки нельзя снять то же простым объективом. Понял лишь, что широкоугольник с программной постобработкой все таки может дать тот же вид и в некоторой степени заменить тилт-шифт.
Почему вы решили, что электроника более технологична? По-моему, современный затвор весьма технологически отработанное изделие, а любые дополнительные навороты на микросхемах площадью 350 мм2 (APS) и тем более 850 мм2 (36 х 24 мм), выливаются в немалый прирост цены. Чисто теоретически электронный затвор должен иметь намного (на порядки) больший ресурс чем механический, но не думаю, что это очень актуально для массовых камер. Шум? Да, для традиционных зеркалок это заметный источник шума (вместе с зеркалом), но звук центрального затвора компакта практически не различить уже с расстояния нескольких метров. И, собственно, это тот же шум прыгающей диафрагмы. Что придумают? Если не пользоваться диафрагмированием, то у фотографической системы будут неизменные показатели слишком малой глубины резкости. Т.е. я не думаю, что для фото можно отказаться от диафрагмирования, а заменить механическую диафрагму на что-то другое... на что? У меня даже предположений нет. Но главное -- какой смысл, когда всё давно отработано? Есть два основных направления использования шифтов: коррекция перспективных искажений при съёмке объектов под углом и размещение линии фокусировки при малой глубине резкости вне плоскости кадра (т.е. по глубине). Если первое худо-бедно можно реализовать при последующей обработке (если кадр снят с запасом), то второе -- вообще никак (примеры можете поглядеть здесь: http://www.rwpbb.ru/test/fkd.html ). Проблема в том, что для съёмок где наиболее часто возникает нужда с коррекцией перспективы (архитектура, интерьеры т.п.) именно широкоугольные объективы и используются. Взять пошире может быть просто нет никакой возможности.
Механический затвор не устраивает не только, потому, что он щелкает, но и потому, что склонен к отказу. Ведь только профессиональные камеры имеют количество срабатываний по 100-300 тысяч! Ну и еще: дополнительная вибрация, неустойчивое поведение при сильных морозах...
К речи о затворах... В теме по G1 ответа не получил, спрошу тут. У электронного затвора, как я понимаю, очень большие возможности по синхронизации со вспышкой (вплоть до 1/1000 с.), в отличае от шторного на зеркалках (1/200 на E510, при более коротких выдержках появляется чёрная полоса от шторки). Так вот, на mFT какой затвор стоит, и какая там минимальная выдержка синхронизации со вспышкой?