Что вы называете ростом дисперсии? Если уменьшение различия в полутонах, то узким местом сейчас является разрядность АЦП, а не разность числа фотонов. Я уверен, что на вход АЦП приходит сигнал пропорциональный уровням RGB, а не количеству фотонов (наверное, этим и объясняется шум по всему диапазону яркостей а не толко в тенях). Я просто предлагаю уже регистрировать фотоны в такой же пропорции. По сути, зачем накапливать горы электронов, когда потом усилитель эти горы будет превращать в пологие холмы. О того где мы получили холмы ничего в качестве картинки не изменится. Так можно даже уменьшить ямы сохранив ДД без потери качества. Но если наоборот захотим увеличить ДД, то для сохранения качества придется и разрядность АЦП увеличивать. PS. Эх. Еще бы кто объяснил зачем реально нужен большой ДД :) Вот шумы уменьшить не увеличивая экспозиции - это дело, но тут похоже скорых подвижек не предвидется.
Для меня вообще не понятно почему разделяют шумы и ДД... смогут найти способ удерживать электроны в ячейке - и шумы уменьшатся, и ДД возрастёт. ДД нужен больше для того, чтобы были более плавные тональные переходы. Хорошо бы он был большой, и настраиваемый.
это по тому что вы не понимаете что такое ДД. когда поймете тогда поймете зачем нужен более широкий ДД. (апсолютное большинство людей путает ДД с битностью тобиш 8 12 или 14)
temp Я рад, что Вы понимаете :) Обычно те, кто знают, поясняют это другим. Прочие - лишь кичатся знанием. :)
snake_nf Это будет оффтоп, но всё же. Вот мой кадр с семинара из соответствующей ветки. http://s56.radikal.ru/i152/0812/97/706becf803ea.jpg Как видите, отражатель и софт выбиты практически целиком в белый, а люди на фоне — в чёрный. При большем ДД должна сохраниться и структура отражателя (не быть полностью белой), и детали в тенях (люди) должны быть различимы. Но тут ни кто не спорит, что E510 несколько страдает от данного фактора.
Satory может вам ещё и пятна на Солнце? <_< экспонирование с +1EV, а дальше уже неестественно ярко для той обстановки будет (имхо)...
Satory Это конечно понятно. Но увидить это на обычном мониторе, и тем более на бумаге, можно будет только сжав ДД. Неизбежно это приведет либо к понижению общей контрастности, либо к локальным искажениям (там где уровни компрессировались). Тем более как пример - у вас слишком сложный случай. Даже человеческий глаз при контровом свете плохо работает. snake_nf Да вроде бы пролема не в удержании, а в регистрации. Учитывая, то ДД это отношение максимального сигнала к уровню шума, ДД может быть расширен двумя способами. 1. уменьшить шум, 2. увеличить максимальный сигнал. Следет сразу отметить, что увеличение максимального сигнала страхует от пересветов, но не уменьшает шум. Косвенно конечно, не боясь пересветов можно увеличвать экспозицию и так бороться с видимым шумом (но что хорошо астроному, то репортеру смерть). А возможность существенного уменьшения шума (что выражается как "зарегистрировать максимум долетевших фотонов") как-то не видится очень реальной.
Вот смешная идея возникла. Учитывая стоимость мыльниц, можно в одном корпусе объединить, например две или четыре мыльничных начинки. Если они будут синхронизированы и отюстированы, то получим: 1. широкий ДД 2. низкий шум 3. пространственную информацию для программного сужения ГРИП. 4. моментальный автофокус. 5. всевозможные одномоментные брекетинги. Круто? :)
Круто. Но я думаю не у Вы один этой мыслью озарены. Через год или два кто нить выкатит такой образец. А что, HDR есть. 3 кадра на разные матрицы (только не знаю как это реализовать). И снимок супер.
Даже предположений не возникает о чём вы. Любой опытный фотограф без всяких калькуляторов, вполне возможно на уровне условного рефлекса, знает с каких дистанций и с каким увеличением ему необходимо снимать сцены того или иного масштаба или организации построения и какие возможности манипулирования диафрагмой у него здесь есть. Такие навыки фотографу куда полезнее чем малоприменимый на практике функционал фотоаппарата. Натянутая до предела задача. А если объект вдруг начал двигаться с другой скоростью? А если в другом направлении? А если дистанция изменится? Пока будете сидеть в вводить всё новые параметры и поправки в фотоаппарат, сцену просто потеряете. По-моему с точностью до наоборот. Все переменные которыми владеет фотограф: точка и направление съёмки, увеличение, выдержка и диафрагма. Две последние являются взаимозависимыми при обеспечении первейшего показателя технического качества снимка -- правильной экспозиции и именно эту задачу решает автоматика камеры в режимах A и S, оставляя все остальные переменные остаются под 100% управлением фотографа и в зависимости только от его творческих возможностей. Кому даже этот уровень свободы тесен ставит M. Вы перечисляете фактически музейные экспонаты, причём тут курьёзы нынешнего дня? Исключение составляют механические часы, которые для понта носят, а не из практических соображений. Фактически вы хотите разложить сумму на слагаемые и некоторые из них выкинуть. Для общего случая это сделать нельзя, т.к. часть информации потеряна. Есть возможности откоррелировать на фото объекты с ожидаемыми свойствами и вычесть их из суммы, но эти возможности ограничены и неизбежно вызывают артефакты.
А какое здесь может быть двойное толкование? Устанавливая такую схему, вы добавляете ещё один источник шума. И на чём основывается такое утверждение? Реальный тотал-нойз матрицы составит от 10 до 20 электронов при сигнале насыщения 25...60 тыс. 12 разрядов для разрешения этого диапазона вполне достаточно, т.е. это не может сказываться существенно на картинке. А нельзя забывать, что эти рассчёты не учитывают, абсолютно превалирующий, шум света. Опять силюсь понять, что вы имеете ввиду. Сигнал на входе АЦП пропорционален уровням RGB, а те количеству фотонов, фактически это одна и та же пропорция. А вот про шум по всему диапазону яркостей... Даже удивляюсь, о чём мы уже месяц с вами дискутируем, если вдруг выясняется, что вы не понимаете фундаментальных свойств света. Свет это абсолютно случайный поток фотонов, т.е. фактически это шум различной энергии и значение яркости формируется статистически, а значение уровня шума подчиняется закону sqrt(N). Т.е. если вы зарегистрировали 25000 фотонов, то уровень шума и отношение С/Ш составят 158. Обязательно изменится. Увеличится число зарегистрированных фотонов, увеличится отношение С/Ш. В первом приближении можно увеличить ДД без потери отношения С/Ш, сохранив объём ям, увеличивая или сохраняя ДД, уменьшая объём ям, мы неизбежно уменьшаем отношение С/Ш. Да придётся. В принципе, до 16 разрядов это сделать это не составит непреодолимой проблемы, что могло бы позволить увеличить объём ям без потерь отношения С/Ш матрицы до 300...600 тыс. электронов. Это можно интерпретировать как то, что вам его вполне хватает? Меня, скажем весьма напрягает, что на улице приходится снимать в среднем при поправке -0,7EV, что после этого при выполнении нелинейной коррекции обнаруживаются шумы на вполне средних уровнях яркости, а в тенях их легко найти и без всякой коррекции. То же самое про студию, какие-то нелинейные эффекты, приводящие к существенному искажению цвета, вынуждают снижать экспозицию (вполне возможно ваша малообъёмная логарифмирующая ячейка тоже будет искажать цвет) и обнаруживать шум при коррекции. Лично меня не очень интересует съёмка с нехваткой света, мне хватает света, мне мало ДД, обеспечиваемого камерой. Ну да, а ещё бы вечный двигатель изобрести, очень полезно для нархоза.
Да, вы правы. ДД это отношение сигнала насыщения к уровню шума (в единицах яркости на сцене) и чем он будет выше, уж всяко хуже не будет. А вот насчёт настраиваемости не понял, зачем?
Nightfall, Radj. Вот зануды. Я же для объяснения человеку пример привёл, а не для разговоров о желаемом и возможном.
A-Nippel Да какая разница. Пусть на уровне рефлексов. Полюбому ему придется вручную крутить зум и диафрагму, а возможно и другие параметры, чтобы при разных условиях получать одинаковый ГРИП. Разве плохо в камере иметь приоритет ГРИП, чтоб камера сама подстраивала диафрагму при изменении зума или дистанции фокусировки? Почему вы не хотите принять, что если выдержка и диафрагма в основном используются для регулировки смаза и ГРИП и уж во вторую очередь для установки экспозиции, то почему же не дать фотографу непосредственно и точно зафиксировать смаз и ГРИП, чтоб камера технические детали приняла на себя? А кто говорил что сейчас должны быть курьезы? Как только возникает возможность перейти на новые технологии, старые автоматически становятся курьезными. Пройдет небольшое время и люди будут удивляться зачем вообще нужна была педаль сцепления в автомоблие. Вспомните телевизоры, где каналы переключались не сенсорно, а механическим барабаном. Телефон с механическим номеронабирателем из той же серии. Может кассетные или CD-плееры сейчас могут составить конкуренцию твердотельным MP3? При желании сами можете расширить список. Ничего подобного. Что теряется и где? Если уж что-то и теряется то на уровне цветных светофильтров пикселов. А будем мы красные пикселы считывать ближе к оси или дальше ни чего не решает, главное чтоб эта красная составляющая точки изображения попадала именно на этот красный пиксел. А то что серая карта (которая отражает 18% фотонов) по RGB соответствует 50% яркости, Вам ни о чем не говорит? По Вашему RGB(1,1,1) и RGB(255,255,255) означают разность числа фотонов в 255 раз? Все правильно. Только я хочу заострить внимание, что расширенный ДД не имеет смысла без ручной обработки на компе. Так как простое втискивание широкого ДД камеры в узкий ДД монитора приведет к бледной неприглядной картинке. Руками же можно указать насколько мы хотим потерять среднеосвещенные детали ради деталей в тенях и свету. Для случаев когда мы не хотим терять среднеосвещенные детали расширение ДД ничего не дает.
A-Nippel Просто у меня "большой" приближено к HDR. В се кадры высококонтрастные - не хотелось бы. В любом случае высокий ДД будет делаться программными способами, я думаю, поэтому один бегунок не помешал бы... :) Если ДД расширят в пределах разумного, то да, ничего такого не надо :) Кстати сказать, в новом анонсированном Ricoh сделали возможность получения картинки с высоким ДД путём наложения 2-х кадров. Мне вот интересно, можно ли хотя бы то же самое реализовать с механическим затвором ...
Satory Спасибо за пояснение. Я просто про то, что у меня в мозгу шумы завязаны на ДД(если говорить о баеровской матрице). Поэтому я и прдположил, что если олимпус сделает матрицу, которая сможет лучше(эффективнее) удерживать/запоминать/регистрировать(и т.д.) электроны, то проблема решится не только с шумами, но и ДД вырастет :)
snake_nf Вполне вероятно, что взаимосвязаны. Однако те методы, что применили в E30/E620 мне категорически не нравятся. При необходимости я и сам в силах справиться с пересветами, а вот лишних шумов на высоких исо не хочется. Надо бы сравнить в одинаковых условиях 510 и 620... Правда, у 510 мерзкий цветной шум лезет на iso 800 и выше.