Угу, 4/3 ещё не полностью насыщена стёклами (100-ки так и нет), m4/3 практически голая, куда ещё за третюю линейку браться? :dyatel:
Мне все-таки кажется, что будущее за такими каерами, как Панасоник G-1, GH-1, GF-1, Olympus E-P1, Лейка М9, т.е. НЕ зеркалки. Плюсы очевидны-компактность! Матрицы - кто какую засунет (по-необходимости). Ну а стекла - каждое под свою систему, задачи, мат.возможности.
AnZuev Мне все-таки кажется, что будущее за такими каерами, как Панасоник G-1, GH-1, GF-1, Olympus E-P1, Лейка М9, т.е. НЕ зеркалки. Тут правильно предлагалось подержать в руке камеры типа OM - а ведь они фуллфрейм зеркалки. Так что зеркальная система - это не причина размеров.
Laryx Помимо размеров тушек есть еще размеры оптики. А тут отсутствие зеркала способно дать весьма ощутимый выигрыш.
Конечно,все реально. Но встает вопрос цены и рентабельности такого шага? Это бешенные деньги,а составить конкуренцию КНС будет практически невозможно,ибо кому надо ФФ,тот купил уже зарекомендовавшии себя камеры,один фиг всю систему заного собирать.Особенно в условиях кризиса.
Господа,а счего вы взяли,что я пишу бред,я уже достаточно много начитался на форуме рыданий:"ах, почему олимпус не хочет делать ff". А,действительно почему,самая затратная статья,это объективы,но ведь сигма имеет опыт и по полнокадровой оптике и остается нюанс ,байонет,а это несложно. А на улице кризис,самое время делать ход конем,конкуренты уйдут в осадок. Хотя можно много писать,рассуждать,спорить,но как всегда,маркетологам виднее.
Мне кажется, что продажа объективов должна приносить большую долю дохода, нежели продажа туш. Возможно, даже, что туши продаются с минимальными накрутками - ещё раз повторяясь, реальная цена E-3 в России в некоторые месяцы была ок 20тр. Если олимпус занимается зеркальными камерами ради прибыли (за что я бы не стал ручаться на 100%), то всяко разно отбивать затраты на разработку и производство он должен был за счёт объективов. А отказываясь получать прибыль на массовой продаже "перефирии", возможно, будет сложно удержать конкурентную цену на саму тушу. Если на то пошло, никто не мешает ведь, наверное производить ФФ под сигмовские стёкла, производимые и для, скажем, никонов. А там и родные никоновские стёкла, чем чёрт не шутит подойдут :)
в зеркалке типа ОМ зеркало, за ним пленка, а за пленкой - задняя стенка. у нас - АА фильтр, пылетряс, матрица, стаб матрицы, обвязка матрицы, потом еще экранчик. И процессор. И аккумулятор. И еще куча всякого. Смешно даже сравнивать.
роткив потому, что вы читали/не хотели уяснить, что писал олимпус когда анонсировал систему 4/3, а не занялся цифровым ОМ... компактность и телецентричная оптика. кризис это миф, искусственно созданный... :rolleyes: sobos_ru насколько я знаю, - для олимпуса разработка и продажа фототехники дело больше имиджевое, нежели прибыльное... :ph34r:
Я помню анонс системы 4\3,помню обещания завоевать весь мир и про телецентричность тоже читал,а в "пятаке" лучи света тоже как-то там падают,рисуя нехилую картинку,что мы все заметили,при всем уважении к олику. А кризис,конечно миф,он конечно тоько в головах,т.е. все хорошо,только денег как-то меньше стало.
потому что Сигма, за всю свою историю (в отличии от Тамрона с его 90мм стеклом, кстати), не смогла создать ни одного действительно замечательного стекла. И не старалась особо. Их цель всегда была бюджетные решения, и как только они начинают пытаться сделать что то внятное - ценник взлетает к "системным" тут же. А то и переплевывает оный. Олимпус мог бы легко перешерстить разработки своих замечательных ОМ стекол, если бы не хотел держать все в русле "телецентричности" и не поддерживать реноме с "разработано с нуля для цифровой фотографии".
роткив Такой ход конем запросто может привести лишь к одним убыткам. Собственных матриц Олимпус не производит. Стекл ФФ нет. Сделать конкурентоспособную тушку ФФ с разумной ценой уже будет не просто. Да и продвигать ее надо в ориентации на профессиональное использование, а для этого ориентироваться на Сигму - значит рыть себе яму. И самой Сигме добавлять еще один байонет и интерфейс к куче предыдущих при сомнительном уровне продаж, думаю тоже дохода может и не принести. Тушки под чужие линзы делает лишь Фуджи, но у нее свои матрицы с некоторыми фишками. Да и оптика Никон - все таки это не Сигма.
роткив Ответьте на один простой вопрос: а нахрена? :blink: Зачем козе баян? <_< Объясните, почему толпы народа носятся с размером кадра 24х36 мм, как с писаной торбой или иконой? С чего Вы взяли, что 24х36 мм — полный кадр? Полный кадр — ФКД 13х18 см, или ФКД 18х24 см. Меньше — это не полный кадр, а фуфло. Вот полный кадр: Всё остальное — компромисс между качеством и габаритами/весом. :P Сенсор — проблема. Большой сенсор — большая проблема. Ибо его нужно где-то взять. А это не так просто... <_< Думаете фирма Н от хорошей жизни заказывает матрицы 24х36 мм у макаронников? B) Кризис не на улице, кризис в головах... <_< Закон сохранения: если у кого-то денег стало меньше; значит у кого-то их стало больше. "Надо не меньше тратить, а больше зарабатывать!" (с) :P Создали копроэкономику, вот и получили то, что получили. Вот, почитайте. AnZuev Так оно и будет, скорее всего. По крайней мере в секторе любительских аппаратов однозначно. Tim13 Точнее, выигрыш даст уменьшение рабочего отрезка, которое является следствием отсутствия зеркала.
Коллеги, на мой взгляд, ясно, что несмотря на преимущество большей матрицы, на Олимпусе она врядли появится в обозримом будущем - нужна соответствующая оптика, а это большие затраты. (Я уже говорил, на мой взгляд, Олимпусу надо было объективы расчитывать под круг 2" - сейчас бы можно было выкатывать флагман, который бы прочно держался бы между APSC и FF). Единственная реальная возможность удержаться на плаву сколь-нибудь долгое время - это выполнить обещания насчет массогабаритов. Вдвое меньшая матрица - вдвое меньшие массогарабиты. По тушкам это сделать проще - и мы получили E-P1, который, судя по всему, пользуется спросом. А вот с оптикой - похоже, засада. Отличие оптики 4/3" от FF (особенно про) по массогабаритам - весьма незначительно, и уж никак не в два раза. Исключение - лишь в топовых телевиках, которые не больно-то часто используются...
Если полностью уходить в сегмент м4\3, тогда ФФ не нужен, до тех пор пока беззеркальный ФФ не появится у остальных ;) И если не стремиться конкурировать на уровне про и репортерок, тогда тоже не нужен ФФ, но тогда тоже противоречия, зачем была линейка ПРО и хайПРО???? :D А так вообще я лично не против за существование в Оле линеек: ФФ, 4/3 и М4/3 :fans: