Последний слух, про то что панасоник улучшил шумы на ступень - вызвал у меня ироническую улыбку. Если такие матрицы будут ставить в фотоаппараты, это не спасёт даже m4/3. Поэтому я не верю. Надо ждать. Если панасоник облажается с матрицами, есть фудж ... Справимся...
snake_nf не понял - чем у того же GH1 плох сенсор? :blink: зы: разговоров много, а снимков, достойных нового флагмана всё нет и нет <_<
Вот честно говоря, я не понимаю, зачем большинству любителей рабоче сверхвысокие ИСО типа 1600, 3200 и выше. Что снимаем то? Как тут кто то метко заметил - как негры в шахте уголь грузят без внешней подсветки? Эти выскоие ИСО по-моему на данном этапе заменяют гонку мегапикселей. Конечно, мне сейчас приведут кучу прмеров, когда нужны ИСО 1600 и выше, я и сам про них знаю. Но какой процент снимков эти высокие ИСО занимают? У меня - единицы процентов, мне очень хотелось бы, чтобы новые камеры Олимпус имели чистые низкие ИСО, до 400 (я даже жалею, что продал в свое время Е-300). Думаю, что и у многих обычных любителей - тоже небольшую долю. Так зачем эти ИСО и уровень шумов на них возводить в абсолют? К тому же, если кадр действительно уникальный и его надо сделать хотя бы просто для информации, то уровень шумов уже не критичен. Тем более, что у Олимпуса с этим в принципе не плохо. Можно и на 2500 снмать и на 3200 - информация останется. Ведь в пленочную эпоху на ИСО 125-250 максимум, а в основном на 64 ИСО снимали и все нормально было. Потом уже Кодак для большинства подтянулся с 100-200-400 ИСО пленкой.
redneck вот честно - снимаю на высоких редко, но хотелось бы их почище - ибо для меня это съёмка птичек в сумраке крон лесных деревьев... перья прорабатываются плохо... дело не в проценте надобности высоких чувствительностей, а в их присутствии на случай... а в моём случае ещё и камера без стаба и телевик без стаба и часто (для упомянутых птичек) - эфр 800 мм зы: - серстра, может - в реанимацию? - больной! не занимайтесь самолечением! доктор сказал - в морг, значит - в морг! :D
Объясняю :D Васю в салате - раз! Раздвинутые женские ножки под столом - два! Если шумы все детали пожрут, то между ножек ничего не разглядишь и что за салат не поймешь ;) А по серьезному, тоже люблю птичек поснимать, но у меня ЭФР400. Соответственно кропить приходится. Кроме того, чтобы шевеленки поменьше. Она на кропах сразу видна. Съемка в помещении без вспышки. Не всегда пыхать можно и проще без вспышки. Можно еще много ситуаций припомнить... Вообщем, были в стране одни Жигули оно и ладно. А если проедешься на иномарках друзей и знакомых, то как-то Жигули сразу не радуют.
Я тут как-то писал, что снимал я как-то крестины ребёнка... А там условия ужасные, мало того что комнатёнка небольшая, в которой было человек 30-35.. Мне буквально чуть ли не на одной ноге с вытянутой рукой приходилось фотографировать. В Церкви не особо принято пыхать, поэтому пришлось ставить исо - 800, выдержка при этом была в районе 1\5 - 1\15, при этом экспокоррекция всегда была на грани в -1 или -2. То есть ещё вытягивать нужно было. Вот и изгибайся как хочешь, при этом помним, что исо 800 это край для цветных фотографий. В итоге всё в ЧБ пришлось переводить и вообще больше половину удалить как смаз. Я думаю с рабочими 1600-3200, всё было бы намного проще ) Хотя собственно не считаю это большим ИСО. Да в церкве не часто бываю, но тем не менее вечером, тоже особо не поснимаешь без высоких исо ) Или в любом другом не озаряемом помещении )
Так я же не говорю, что они, высокие чистые ИСО, не нужны. Они, конечно, нужны, кому то больше, кому то меньше. Я и сам птичек люблю пошшолкать из фоторужжа :D и часто ставлю и ИСО 1000 и 1600 и хотел бы их чистыми иметь. Я против абсолютизации какого либо технического параметра, в данном случае ИСО. А поскольку чудес в технике не бывает, то повышение одних характеристик, в данном случае высоких ИСО, может вызвать падение других, например, повышение шума на низких ИСО. В общем, нет в жизни счастья и идеальной и универсальной камеры
Вы, наверное, на югах живёте, если у вас снимки с высокими iso составляют единицы процентов :D У меня же почему-то они бОльшую часть составляют :(
redneck однако без него качественного фото не получить никакой оптикой... и когда это улучшение (именно) максимальных ISO привело к ухудшению минимальных ISO? :dyatel:
Это конечно очень интересная точка зрения " Я - центр отсчёта" ;) У меня основные исо 400 и 800, 1600 редко из-за получаемого качества, но тоже бывает. Были бы удобоваримые 6400, снимал бы много на них.
Высоких исо не будет при данном размере матрицы и данном уровне технологий. Стекол надо посветлее, и не весом в чугунный мост, и не ценой в самолет, и АФ-модуль, нормально с ними справляющийся. Практика показывает, что такое возможно. И надо было сразу, а не "лучше поздно, чем никогда", сейчас оно уже точно никому не надо, кроме кучки оставшихся приверженцев. И упорно те же грабли в м4/3, даже в отсутствии конкурентов со стороны, уже полным и явным образом олимпус сливает компаньону почти по всем параметрам. Что будет при появлении продуктов от лидеров рынка - догадаться не трудно.
Ну, смысл был не в том, я = пуп Земли :D, просто мне интересно, сколько на высоких ИСО народ снимает, для сравнения привел свои данные. Лучше бы уж действительно стекол светлых наделали и автофокус поправили.
Они видимо не могут повторить ZD 50/1.2 с мотором уже много-много-лет. Свое мнение говоорить не хочется, но помоему это шиза когда единственный нормальный фикс в системе (цена/качество) - макрик. Треш. Всю неделю читаю форум, и толи тут все такие депрессивные, толи я в загоне потому что нет возможности снимать...
redneck Всё просто. Чтобы выживать на рынке, нужны высокие исо ХОТЯ БЫ аналогичные АПС. Обычные ламеры могут и не знать про размер матрицы, потому будут сравнивать по картинкам... Факт: обычным "любителям" фиолетово даже на оптику, поэтому берут Никон с 18-200 или Кэнон ... Сколько не распинался, всё равно знакомый купил 500Д ... и снимает теперь китом. Сравнивают попарно ... от этого не деться. И одна ступень - это мало. ЗЫ: Посмотрите основную причину ухода с системы... Даже комментировать нечего...
snake_nf нужны высокие исо ХОТЯ БЫ аналогичные АПС. Не может быть такого, потому что не может быть никогда. Слишком велика разница в площади. Среди мыльниц заметна разица даже между 1/1.8(1.7) и 1/2.5(2.3), а там разница в площади гораздо меньше. Обычные ламеры могут и не знать про размер матрицы, потому будут сравнивать по картинкам... Если ламер начал рыться в сети в поиках полноразмерных попарных картинок на высоких ИСО для сравнения, то это уже не очень ламер, как-нибудь про размер матрицы прочитает. Ламер скорее всего спросит совета у продавца в магазине. Посмотрите основную причину ухода с системы... Даже комментировать нечего... В этих случаях скорее более сложно прокомментировать причину прихода на нее. знакомый купил 500Д ... и снимает теперь китом Ну да, бо у кенона на кроп ровно один приличный штатный зум, но чтобы его купить надо действительно созреть. Scarmelion помоему это шиза когда единственный нормальный фикс в системе (цена/качество) - макрик. Пишут, что скоро суммилюкс сильно подешевеет, тогда будет два.
LMCo Не дописал "-С" Имелось в виду "APS-C" кончено же. На счёт ламеров - я не согласен. Можете зайти на фото ру... Им фиолетово, что размер матрицы и т.д. Они видят шум. И смотрят они как раз попарные картинки. При одинаковой шумности матрицы, Олимпус смотрелся бы выигрышнее. А так... Получается то, что получается.