АА фильтр ставят тоже не просто так. В абсолютных цифрах разрешение выглядит так: е-410 е-620 PEN PowerShot G10 Гор. 2050 2200 2300 2450 Верт. 1800 2150 2250 2500 620 от PENa отличается на 4-5%. ЗЫ Движок форума решил что он знает лучше сколько где пробелов должно стоять :angry: :dyatel:
norths Откуда цифры? Если с дпревью, то они, мягко говоря, не совсем верны. Во-первых, почитайте внимательнее условия выполнения теста на разрешение: картинка от E-P1 проявлялась Capture One с параметрами по умолчанию. Любой пользователь C1 скажет, что с параметрами по умолчанию этот конвертер подмыливает картинку. Обычно для тестов на разрешение дпревью использует ACR. Во-вторых, посмотрите не на цифры в табличках от дпревью, а на их же собственные картинки. На них для E-P1 четко различаются 2600-2700 линий. Для E-620 действительно видно около 2200-2300. Ну и в третьих, на форуме достаточно примеров, показывающих значительное превосходство Пена по разрешению, вот например из последних. И это еще с не самым резким объективом. Хотя на практике такое рекордное разрешение при съемке с рук не всегда достижимо. Так что совсем необязательно ставить высокое разрешение во главу угла.
Не нашел у них, с каким объективом выполнялся тест для E-P1. Если с каким-нибудь китовым, то эти цифры яйца выеденного не стоят. Полное разрешение Пена способен показать далеко не каждый объектив. Да и кстати, при проявке РАВ с E-P1 с помощью ACR немцы намеряли 2753 линии.
We got back to Olympus Singapore which told CNET Asia that the microsite is just part of the company's marketing scheme for the already-announced E-PL1 Micro Four Thirds camera. Also, no new dSLRs are expected on February 28. Вобщем кина не будет, это было представление E-PL1 для азиатского рынка. :(
kkn Так что совсем необязательно ставить высокое разрешение во главу угла. Ну это кому как... мне высокое разрешение очень нужно для пейзажей снятых на ZD11-22 с кучей мелких деталюшек...
Я тоже от него не отказываюсь :) Просто повторюсь - чтобы ставить рекорды по разрешению, нужны: а) соответствующая оптика, способная показать такое разрешение, б) неторопливая тщательная фокусировка, в) хороший свет и желательно штатив.
С русским языком со школы были проблемы :D у меня технический склад ума, поэтому извиняйте если что не так. Писать сочинения и прочее - не мое явно. Хотел выразиться сокращенно, но не вышло ;)
А вот некоторые против таких жертв и предпочитают качественную картинку с чуть меньше детализацией картинке с более высокой детализацией и артефактами ;)
Gunslinger А вот некоторые против таких жертв и предпочитают качественную картинку с чуть меньше детализацией картинке с более высокой детализацией и артефактами ЗЫ... для этого нужно мягкий портретник без накрутки шарпа в конверторе... :D Это с технической точки зрения попроще чем высасывание деталюшек из мыла без шума и пыли...
Как пользователь капчура я знаю что у него зубодробительная резкость и шарп по умолчанию гораздо выше чем у адобе. Ну а дальше кто что видит. ЗЫ Ветка про развитие, а не про сравнение, завязываю :ph34r:
Да, вернемся к развитию. Многие предполагают, что в следующей зеркалке будет Пеновская матрица, поэтому мы и сваливаемся в сравнение с ним. А я матрицу от Пена в следующих камерах видеть не хочу. Хоть у меня и нет претензий к ее детализации, и с шумами на высоких исо у нее неплохо - но за время пользования E-P1 претензий набралось немало. - во-первых, хочу 14-битный АЦП. Из-за расширения ДД в сторону светов диапазон средних тонов сместился вниз, и ухудшилась тональная разрешающая способность. У меня уже было несколько случаев, когда при повышении контрастности малоконтрастных объектов просто рвались плавные полутоновые переходы, превращаясь из градиентов в четко различимые по яркости пятна или полосы. С 14-битным АЦП этого бы не произошло. - хочу нормальное базовое исо 100 (без всяких фокусов с расширенным ДД на исо 200 и выше; и хорошими полутонами, но узким ДД на исо 100). Сейчас исо 100 в Пене (и Е-30/620) сделано как раз для того, чтобы уйти от вышеописанной проблемы плохой передачи полутонов. В случае 14-битного АЦП необходимость такого выделенного исо 100 пропадет. ДД можно будет делать одинаково широким на всех исо. Сейчас снимать при ярком свете светлой оптикой без ND-фильтра практически невозможно - на исо 200 не хватает самой короткой выдержки, а на исо 100 сцена часто не влезает в ДД. - мне не нравится шум, часто возникающий на низких исо. Я понимаю, что все современные CMOS-матрицы немного шумят на таких исо, но хотелось бы движения вперед в этом направлении. - ну и хотя бы еще один рабочий стоп на высоких исо тоже бы не помешал :)
2 kkn Я не знаю всех технологий матрицестроения, потому вопрос: 14 бит задается при производстве матрицы, т.е. Панасоником? Или это может доделать Олимпус? И каковы, вообще, на Ваш взгляд возможность и вероятность, что Олимпус сможет реализовать 14 бит хотя бы в новом зеркальном флагмане?
эти все разговоры похожи на "космические корабли бороздят просторы космоса"! такие разработки делаются годами и наши все умничания ничего не дадут. Тут тупо надо ждать и смотря на результат делать выводы. Фактически для каждого ожидающего это война нервов. А придумывать что могло бы быть - это детский сад. ИМХО
Artzong Так тема и называется "РАЗМЫШЛЕНИЯ ....." И спокойнЕЕ надо быть, спокойнеЕЕ :D Безо всяких внутренних потрясений думать/мечтать о лучшем ;)
АЦП можно сделать любой хоть 14 хоть 16 хоть 32 битный. рулят маректологи и видать пока считают что нам это не нужно.
28-е число вроде бы прошло, никаких новостей http://www.dpreview.com/news/1003/10030102...mhyperprime.asp только эту вижу
kkn Да уж, с приходом панаматриц полутона стали очень бедны. На Е-300 "порвать" полутона практически не возможно. Помнишь я тебе RAW давал с 300-сотки ;) Ждёмс..
АЦП входит в обвязку матрицы и выбирается Олимпусом. Более того, повышение разрядности с 12 до 14 не повысит себестоимость ни на цент. Так что действительно маркетологи рулят. Я надеюсь, что в новом флагмане им придется повысить разрядность, т.к. все конкуренты уже давно перешли на 14 бит.