14-54 хуже по целому ряду причин. 1 нет swd 2 нет широкого угла 3 нет светосилы на длинном конце. 3,5 это уже не найс.
Вот такого? Учитывая, что он давно в продаже, вполне можете себе позволить, тут правда светосила есть а с широким углом посложнее. Если же хотите именно от Olympus - врядли они станут делать объектив с теми-же характеристиками, т.к. Olympus и Sigma играют в одной команде FourThirds и такой шаг врядли послужит сплочённости этой команды.
temp а 12-60 ? 1 есть swd 2 есть широкий угол 3 эээ, третий аналогичный по диапазону ФР объектив Оля вряд ли выпустит, и так 12-60 скока стоит! Aperturer это не я , это temp хочет народные массы хочут ширик-блинчик :) например 14/4 - было бы недорого
Aperturer Команда не может быть одной, так как Сигма выпускает для всех. У конкурентов есть много "параллельных" объективов. Просто цены на них соответствующие. Да и все-таки родной объектив, он и есть родной.
Igonin думаю 12-50 2,8 был бы по цене меньше чем 14-35 2,0 Aperturer ну это ваааще не вариант. ему до широкого угла как мне до балерины.
temp Кстати удивляет маниакальная тяга Олимпуса делать штатные зумы серии про с более темным концом. Ведь по идее сделать 14-54 F 2,8 для 4/3 несколько проще чем тот же Кеноновский 24-70 F2,8 под ФФ.
Nordic У "них" 1.200, в наших краях 1.400 у.е.. Я в курсе. Но то стекло покрывает в четыре раза больший по площади сенсор. Соответсвенно физически ФФ 2,8 и олино 2,8 это две большие разницы. Точнее одна большая, а другая маленькая.
Igonin Сони Ерикссон объявили, что создали 12 Мп матрицу для камерофонов. Так что можете себе представить, что можно в размер матрицы Олимпуса впихнуть... Да скоро Олики будут не менее 100МП!! :)
NeiL А Вы не думали, что если бы 14-54 заканчивался не на 54мм, а на 35мм, чтобы соответствовать по углу зрения Кенон 24-70/2.8L, то его светосила была бы не 3.5, а 3.1 (эмпирические данные, можете проверить сами). Для вас разница в светосиле в 1/3 так существенна? А бонус в виде 108мм на длинном конце, плюс мощный макрорежим, которого нет у Кенона, плюс убийственная цена?? ;) Я уже молчу про лучшее качество по краям/углам... Олик рулит! :)
ну это явно была такая задумка - все зумы про серии со светосилой 2,8-3,5 просто 2,8 было бы подороже наверное :rolleyes:
Ну, эт как бы не совсем правильно... Конкретно диафрагма тут не при делах. То же замечание :) Углы зрения сравнивать несколько бессмысленно. Оптика есть оптика, а линзы есть линзы и им, если говорить по-простому, до лампочки, куда их прикрутят. 108 на длинном конце, эт как бы и не бонус. Именно потому что 108мм - это эквивалентное по углу зрения фокусное расстояние. В 40Д кропнув треть площади получатся те же 10 мпкс, что и в Е-3, и 24-70 по углу зрения (!) будет 48-140:) Так что... я не совсем понимаю, о каком бонусе идет речь. Чтобы понять цену, надо сравнивать реальные ФР и диафрагмы. А если говорить об абсолютных значениях: в 24-70 максимальный диаметр диафрагмы - около 25мм, а в 14-54 - около 15мм. Лан, эт попахивает очередным холиваром. Преимущества Е-3 или 14-54 в их неубиваемости и надежности. А не в мифических легких телевиках. Если по теме: я б хотел что-то вроде 11-30/2. 14 почти всегда устраивает, а 54 - почти всегда лишние. Но иногда хочется пошире. Впрочем, есть 11-22, но он коротковат на длинном конце (sic!).
tRaveller 11-30/2 опять здоровая дура выходит, может закажем 2.8 хотя бы ? Причём чисто для ваших нужд, меня бы и поуже дыра устроила. И можно просто "про" :)
Уже дрочили по этому поводу года два назад. Диафрагма - это значение абсолютное, а не относительное и от размера матрицы не зависит.. Эквивалентной диафрагмы не бывает, разве что в воспаленном мозгу фотоонанистов. Но там и эквивалентные ИСО водятся и вёдра фотонов и прочий бред.
так наоборот же 14 почти всегда мало, а вот 54 очень нужно и от 60 я бы не отказался а 11-30/2 вы батенька загнули, ну у вас и аппетит :D
Да уж, и по габаритам 11-30/2 получился бы неслабым, поболее 14-35 пожалуй. Хотя для его сферы применения диафрагма 2.0 не так уж и важна. Я на 11-22 редко когда больше 5.6 открываю. 3.5-4 вполне достаточно было бы.
BlackPiero Там вроде говорилось о 20 Мп. По крайней мере по заголовкам. Но хорошее стекло - это стекло надолго. Почему можно смело платить за хорошее стекло конкретные деньги. Как кто-то правильно подметил - хорошее стекло не одну тушку переживет. Если только производитель не передумает и не начнет завязывать с одним форматом и развивать другой.... Это и есть прогресс.....
А я думал, что все-таки размер диафрагмы зависит от расстояния до матрицы, так как есть такое понятие как угловое расстояние. То есть, чем ближе диафрагма к матрице, тем у нее больший относительный диаметр. Не так?