Corax Это не пртеря контраста, это классический софт-эффект. И, должен заметить, именно от этого объектива я его не ожидал. По моим наблюдениям MC Rokkor-X PG софтит меньше более ранних роккоров (как у HVR) и более поздних Minolta MD.
antinomy да, это именно так... была мысль сделать из своего роккора монокль, но софт настолько явен и приятен, что оставил как есть с f=1.4 как справедливо заметил ув. ggt этим стеклом на открытой лучше не снимать на ярком свету, ну и ,конечно, кому нравится софтэффект
Возможно Вы и правы! Я чесно говоря особо глубоко в этот вопрос не вникал. Так в голове остались воспоминания о когда то прочитанной теории по данному поводу, ну и соответственно чем поделился постом выше. Но что вот интересно, это самое явление я неоднократно наблюдал даже закрывая диафрагму вплоть до 5,6. Меньше не пробовал. Вроде бы на таких значениях диафрагмы, по идее, "софтить" не должно. В одних и тех же сценах снятых одновременно на Минолту (диафрагма от 1.4 до 5.6) и на родной Блинчик (диафрагма 2.8), картинка с Минолты получалась однозначно менее контрастной, как будто бы через легкую пелену тумана. При чём собственно по резкости в зоне ГРИП, Минолта после f2.0 переигрывала родной Блин вчистую. И вот после такого вот опыта, и возникли у меня ощущения о справедливости озвученной ранее теории. Кстати, интересно а какова всё таки физика, как Вы выразились "классического софт-эффекта".
Сферические аберрации. Изображение точечного источника не точка, а точка с окружающим ее ореолом. Можно смоделировать в ФШ наложением прозрачного размытого (blur) слоя, что часто и применяется для обработки портретов. Разумеется, смоделировать аберрации каждой конкретной линзы сложно.
Добавлю еще два слова. Но прошу учитывать, что все это уж очень субъективно. В тот день у меня с собой еще была Сигма 105/2.8. Я ей тоже пару раз клацнул. Для интереса, сравнить общее впечатление от снимков Сигмы и Минолты. Мне не понравились снимки Сигмой. Все резкое, жесткое, "как под линейку". А в снимках сделаных Минолтой, шарм, тайна какая-то есть. Вроде бы и не резко, а с другой стороны зачем только резкость.....
ggt не могу не согласиться.. для резко у меня 40-150 на f=6.3 есть ко всему выше сказанному Вами о минольте, добавлю: важно находить для таких объективов соответствующие сюжеты, и портретная съемка там совсем не обязательно на 1-м месте
Вот фотография объектива которым были сняты снимки, выложенные вот тут http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?...opic=4976&st=80 смотрите где-то в середине ветки (жаль нельзя редактировать свои посты) Добавлю еще один снимок f/1.4 + постобработка Старался найти свет и сюжет, чтобы боке отобразилось кругами. Если прикрыть диафрагму до f/2.0, то они почит исчезают. Фон становится более однородным.
Красивая фотка! Моет мягко-мягко... А как свет стоял? Вспышка в потолок? Сложно с ним фокусироваться? У меня гелиос 50/2 - процентов 20-30 кадров только получаются. ГРИП тонкая как бритва, попасть очень сложно :( А у вас судя по всему ещё меньше :blink:. Правда, ребенок похоже помладше (моей полтора года, та ещё непоседа).
littorio 7 мес нам ))) крутится, как юла ))) А свет был от торшера (его в глазах видно хорошо ))) ) и еще в далеке от люстры на кухне ))) (на правом глазу точка - блик от люстры ))) ). Фокусироваться очень сложно! У меня брака столько же - 1 из 10-15 нормальный по фокусу... можно приемлимые повыбирать (там где не в фокус точно, но визуально приятно смотреть, если не кропить). Главное, что тут же фоткаю сигмой 30\1.4 - там совсем не то, фон ярче, детальнее, рисунок совсем другой...