Чето я не пойму о чем спор. Михаил сделайте многорядную панораму снятую на полтинник к примеру и снимете там же на 7-14 (на коротком конце). При определенном кол-ве кадров в панораме результат будет очень похож..... что собственно недавно демонстрировал Шурик. Н. Я клеил подобное, но это сложно и муторно конкретно для меня.
а "фокусный план" это где ? если это часть пространства, на котором сфокусирован объектив - это тоже можно склеить, благо, чем шире угол, тем толще грип и проблем с контрольными точками в наглухо размытом бокех не будет
sassha777 короткофокусный объектив делает дальний план гораздо меньше ближнего. это с примерами хорошо описано в книге - П.А.Ногин. Фотографический объектив :)
Архангел Михаил НУ если такой кадр Вы приводите как аргумент невозможности снять его панорамой, то мне сказать нечего. Я бы согласился с движущимися объектами в кадре, но тут то что Вам помешает?
А перемещать их они попутно не научились? Читаем теорию, потом думаем как происходит искажение и чего, куда и как проецируется изображение :idea:
norths это понятно, что она была в фотошопе, я имел в виду то, что она снята одним кадром а не склеена.
а в чем проблема панорамирования этого кадра ? попалам это точно можно сделать... однако 28 мм эфр дает даже кит, да и какой смысл расширять угол, когда резкий только цветочек?
z1b цветок большой, на фоне - довольно большое пространство охвачено... с более коротким фокусным охваченное пространство было бы ещё больше...
Этот же кадр можно снять склеив панораму. Например из 2- х вертикальных кадров. Из 4 кадров в 2 ряда и т.д. Хоть 25х25, если терпения хватит. И будет точно такая-же передача перспективы и охваченного пространства, если привести кадры к одному конечному размеру фотографии. Единственное, что ветер может двигать этот цветок... вот тут проблема. Но не суть.