Посмотрел кадры. Чтом огу сказать - шумы у 510 практически не имеют хроматической составляющей, а с включённым шумодавом вообще всё супер, картинка не хуже чем на canon 400D (при этом есть выдержка 60 секунд, которой нет ни у кого), горячие пикселы при отключённом шумодаве меня не пугают. Думаю камера отлично приспособлена для ночных съёмок, в том числе для астрофото :) Кстати кадры со стабилизатором или без? Если выключить стабилизатор не болтается ли матрица? Уже мечтаю что-нибудь поснимать на такую тушку.. :rolleyes: Если ещё будете снимать небо, попробуйте выставить около 50 мм фокусного, исо 400, F 5.6, 60 секунд. Только небо надо потемнее, самое тёмное сейчас в зените примерно в час ночи. А если хочется чтобы звёзды не убегали, нужно приобретать астромонтировку от телескопа..
Сдаётся мне, что это не блюминг.. Он, вроде как, вокруг точки должен быть, а не в линию через всю матрицу. :huh:
Нет, это означает что пиксель перенасытился светом, и даёт переполнение буфера на столбец. Нужно сделать Pixel Mapping. Именно вертикальная полоса черз всю матрицу - через весь столбец пикселов, у них общий канал считывания. Попробуйте взять видеокамеру или цифрокомпакт в видеорежиме и направить на яркий точечный источник на неярком фоне, будут вертикальные полосы ;)
Alexandr_A странно никогда не видел на работе не однократно пытался снимать рост монокристалла а он растет при температуре 1800 гр цельсию снимал правда через стеклышки но с пересветами все время были проблемы так как кристалл холоднее и его в камере видно а расплав в плазменном состоянии и засвечивает все вокруг а линий не видел хотя мож в этих двух видеокамерах которыми я пользовался ой нет 3 другого вида матрицы
Насчёт 510-го не знаю, а 500-тый точно вскрыт в dcraw. Программка с исходными текстами. Заодно и значения яркости пикселей узнаете.
Что то я и сам теперь испугался, не попасть бы на замену матрицы. А через неделю как раз отпуск :blink: . Надо срочно выяснить что происходит с аппаратом. Сегодня после работы поснимаю и потом маппинг сделаю и еще поснимаю. О результатах отпишусь в эту тему.
Есть владельцы E-330? Сделайте пожалуйста снимок калибровочной таблицы на ISO 100,200,400,800,1600 особенно интересуют 800 и 1600 .... я тут копаюсь на http://www.dpreview.com/gallery/olympuse330_samples/ в образцах снимков и вижу что 330 не намного хуже новых 410 и 510 по шумам, а по функционалу кажись круче.. поворотный экранчик, вспышка которая впаре с внешней может работать..после E-300 я от двойной вспышки не могу отказаться.. вобщем я в раздумьях ;)
Протестил аппарат - пиксель с линией остался на своем месте, сделал пиксельмаппинг - пиксель исчез, линия осталась :angry: Вот оригинал здесь. В общем решил, съезжу сейчас с ним в отпуск (не оставаться же из-за этого без фотоаппарата), если проблема сама не исчезнет понесу в сервис после отпуска.
Я нашёл(для себя нашёл :), кто то раньше нашёл уже) способ отрыть RAW с камеры E-510. Открывал приведённые выше исходники в Adobe Lightroom. У меня получилось что E-510 шумит больше чем E-500 :)
Alexandr_A Из-за этих исходников и шумов на них уже много копий было сломано несколькими страницами ранее. Неплохо бы повторить аналогичные исследования на других образцах, если таковые будут кем-нибудь из владельцев представлены.
Я все хотел спросить, а когда шумы сравнивают учитывается, что реально чувствительности разные? Может надо делать на 510 недоэкспонированный кадр, чтоб выдержки одинаковые были, а потом экспозицию програмно задирать? шумов еще вылезет...
Честно сказать - лень этим заниматься. Не вижу причин поддаваться на бесплодное тестирование. С самого начала было ясно, что новые камеры практически аналоги 330-й. В плюсы для 510 идет стабилизатор - это действительно реальное преимущество. Остальное фактически тоже самое
бэндингом они называются (banding). И вылазят на высоких чувствительностях, на ярких обьектах.. 8( На пикселе - не видел ни разу. Рецепт борьбы - нормальное освещение и исо чуть поменьше номером.
Думаю если увеличить экспозицию на 510(выставить одинаковую) то шумов будет ещё больше :) но правда и кадр будет светлее. Но всё таки, есть кто нибудь не ленивый? Сделайте ПОЖАЛУЙСТА хотя бы снимки калибровочной таблицы на 800 и 1600 (400 тоже хотелось бы) в RAW, от этого можно сказать зависит мой выбор :)
to Alexandr_A Наверно всё-таки подобный тест надо делать разными камерами по одному монитору и в одном редакторе. А то ерунда получается. Посмотрел сейчас в силкпикс с параметрами на "0", в студии с контрастностью и резкостью в "0", а также в студии с контрастностью и резкостью в "-2".