А это уже iso800 и 400. Так же проявленые в Silkypix, все движки шумодава и шарпинга в ноль, остальные параметры камерные.
Ужоснах... И ничем людям не докажешь, что в реальных, а не тестовых условиях шумов у Е-510 МЕНЬШЕ :D И вообще - вы знаете, что Питачог проигрывает по шумам Е-500 при съемке в темном помещении со вспышкой?
Спасибо за фотки :) равы можно слить на www.megaupload.com или www.rapidshare.de или www.slil.ru последний вроде для России более привлекателен, т.к. там меньше шансов попасть в ограничение скачиваний Ну так вы хотите сказать что два живых кадра, снятых одним объективом практически в идентичных условиях не показатель? Я думаю вот что E-510 даёт более очищенные JPG только потому что у него стоит новый быстрый процессор который успевает шумы задавить находу.. т.е. обработка программная, а деталей больше ощущается потому что разрешение 10 Мп. Открыв оба исходника в альтернативном редакторе с одинаковыми параметрами я просто показал что шумов на матрице с более маленьким пикселом всё же больше, что стыкуется с теорией :) Мне нужна камера которая в чистом исходнике всё же меньше шумит, какая победит мне всё равно ;) , если например вы сделаете сравнительные снимки в RAW шумовой таблицы из Neat Image на 510(410) и 500, то можно будет говорить о какой-то методичности замеров. Можно даже соблюсти условие одинаковых выдержек и диафрагм, либо отдать приоритет диафрагме. А Питачог это кто? ;)
всю ночь сидел и сравнивал равы и джипеги с 500 ки и 510 ки. могу сказать одно и больше ничего добавлять не буду, толь у мя самая шумная 500 ка, толь мне попалась самая чистая 510ка. понятия не имею как измерять ДД но судя по прорисовке картинки 510 ка прорисовывает рисунок обоев настенных как то обьемно, видно каждую выпуклость на обоях, в то же время у 500 ки сплошная ровная стена с плоским рисунком, да еще и хуже прорисованным. после бесонной ночи мыслей больше нет.
Для меня нет :) , как для кого-то несколько страниц назад не были показателем мои, тоже живые, ночные кадры Е-510 и Е-500, снятые, между прочим, с форой Е-500 по условиям освещенности и длительности выдержки, на которых четко видно, что шумов у Е-510 меньше. Для меня показатель, как я уже писал, то, что я сижу и наслаждаюсь просмотром четких, детальных и свободных от шумов снимков, сделанных на ИСО400, чего не мог сказать о Е-500 Принципиально не снимаю в JPEGe и говорю только за РАВы Canon EOS 5D B) , притча во языцах. Я в ветке, где сравнивались Олимпусы и другие марки, писал, что смотрел около 1,5 месяцев назад около 300 снимков, сделанных этой камерой на одной корпоративной вечеринке. Полный ужас по шумам на ИСО400 при определенных условиях, шумит безбожно как Е-500 на ИСО800
РАВы пока не сравнивал, а надо бы сравнить. При случае, если пойду с кем-то из друзей на совместную охоту за сюжетами, тогда возьму себе парочку РАВов от 510-ки и сравню с Е-300 (а матрица у неё та же, что и в Е-500). Это верно, что сравнение в JPEG не даёт истинной картины шумов, т. к. шумы давятся при внутрикамерной обработке, и полностью отключить её нельзя (как показывают тесты Фила), по крайней мере, на ISO 1600. Но меня удивило вот что. Е-300 (стало быть, и Е-500) в РАВе шумит на ИСО 1600 так сильно, что никаким изощрённым шумодавом на мощном настольном компе мне не удаётся получить такую чистую и при этом резкую и детальную картинку, какую даёт 510-ка на ИСО 1600. Мне с трудом верится, что какой-то там трупик-3 (пусть даже мощный и весь из себя специализированный) за доли секунды делает то, с чем за 30 сек. не может справиться современный настольный комп с гигом памяти. И кстати, насчёт теории, согласно которой уменьшение ячеек матрицы ведёт к росту шума и сужению ДД. Это только одна сторона теории, но есть и вторая. Сделав новую матрицу, можно не только испортить, так сказать, её перегрузочную способность (ёмкость ячеек), но и снизить шум параллельно. Если сравнить Е-300/500 и Е-400, то в последней матрица 10 МП против 8 МП, и ёмкость ячеек, конечно, меньше. Зато и шумы намного ниже. В результате ДД остался ровно тем же самым, а совершенствование усилителей сигнала ещё и резко снизило шумы на ISO 800-1600. И эта теория у меня успешно подтвердилась практикой. На "Фотофоруме-2007" в апреле я специально сравнил (естественно, в RAW) новый Е-400 со своим старым Е-300. Результат - где-то почти на ступень выигрывает Е-400, несмотря на свои 10 МП. Впрочем, это и в JPEG было ясно. Кстати, процессор в Е-400 стоит старый ;)
Мне с трудом верится, что какой-то там трупик-3 (пусть даже мощный и весь из себя специализированный) за доли секунды делает то, с чем за 30 сек. не может справиться современный настольный комп с гигом памяти. А вы уверены что это трупика работа? Некоторые вещи можно еще на уровне аналоговой обработки сигнала провести, а тут, извините, наши процессора загнутся догонять:) Цифра не всегда лучше аналоговой обработки, первая правда удобнее.
Не уверен - запросто может быть аналоговая обработка. Однако, если это так, то ведь РАВы мы получаем уже оцифрованными. Это же уже стадия после АЦП. Так что, если хорошая аналоговая обработка помогла, тогда и РАВы должны быть уже нешумными.
to Alexandr_A RAWы тестовой таблицы NeatImage e330 iso1600 http://www.megaupload.com/ru/?d=3DBD48YJ e330 iso800 http://www.megaupload.com/?d=81ITMLYK e330 iso400 http://www.megaupload.com/?d=PNJ0VGGI
wildhoney Да, однако, в тесте Владимира (ака elevar) 400-ка с треском проииграла и 500-ки и 410-ой по шумам, на том же фотофоруме... :rolleyes: И дело не в том что снималось все в JPG, просто кадры сильно разнились. :P Конечно, в условиях фотофорума снять лучше было сложно. Это я все к тому, что по разным сюжетам оценивать уровень шумов не корректно...
Вапче-то я тоже :P , только модель становилась каждый раз то ближе, то дальше. А так - все снималось с абсолютно одной и той же точки. kvl В моем тесте JPEG был только у Е-410
elevar Сорри, я просто помню еще обсуждение что у Е-500 и Е-410 внутрикамерные шумодавы отключены, вот и подумал что JPG был. Кстати, а те РАВы еще сохранились? Можно было проявить и сравнить 500 и 410... :rolleyes:
kvl Естественно сравнивал, когда конвертер появился :) Естественно еще больше укрепился в мысли, что Е-510 моя следующая камера B)
Cпасибо, пытаюсь скачать. Первый с iso 1600 скачал, остальные просит подождать. Ну ладно подожду :) RAW открыл в фотошопе CS2(9.0.2) с плагином Camera Raw 3.7 с параметрами резкости и шумодава в 0, только баланс белого поставил авто(фотошоп чуть-чуть скорректировал цвет), остальное в Default(как на снимке). Баланс белого при открытии RAW снимка монохромной таблицы в фотошопе можно ставить авто без боязни повлиять на картинку. Вот бы кто ещё сделал такие снимки в RAW на 510/410 и 500 ;) Забыл спросить, а для полноты счастья можете сделать темновые кадры? Iso 1600 60 сек, с закрытой крышкой объектива, с включённым шумодавом и без.