не надо переживать просто. Е500 стало дешевле лишь сейчас, выходные цены были почти такие же. Опять же - ход Олимпуса, присоединившегося к двум другим тушечно-стабникам - добил Никона вот - они теперь обещают киты продавать со стабом. Как и Сапоп. Уже прогресс для всех 8) В любом раскладе - кончайте вы разглядывать эти точки. Серьезно. Лучше фотографируйте.
LoVF очень прошу сделайте сэмлпы с тушки до обновления прошивки. и после. все таки меня мучает вопрос толи это случайное совпадение толь действительно пофиксили траблу. плиз по 3-4 кадра до и после обновления. первый экспокоррекция в тушке 0, и далее -0,3 -0,7 и -1 . и после обновления тоже самое в том же месте при том же свещении. ооочень просю. могу кстати выложить свои сэмплы после обновления правда до обновления в том же месте не сохранил кадры и могу сравнивать лишь по памяти ((
Я ещё не успел прошить - могу сделать фотки того же самого пузырька из-под витаминов с рассеянным светом из окна, со штатива. Если действительно надо...
на днях обязательно постараюсь сделать интересно еще сравнить, не поменялось ли чего с экспозамером, может не так в сторону пересветов будет на новой прошивке тянуть
так и сделайте, а то из меня тестер еще тот хотя я все равно попробую конечно... только мерьте не просто шумы, а в сравнении нулевой экспокорекции с уходящими в минус ( как в посте у tempа), а потом вытянутыми по теням при проявке в двух вариантах, до и после обновления
Chushkin сделайте плиз только не пузырька а какого нить розово- карсного предмета и чтобы рядом темные участки были в тени например.
Надо было раньше предупредить - уже сфоткал пузерёк и прошил фотик :rolleyes: Кому нужно то смотри здесь (страничка удалена, как обещано ранее #комм-рий от 13.01.2008). Фотки подобны фоткам предыдущего теста. п.с. Качайте, конвертите, тестите кому надо. Мне сейчас не до тестов - работа требует жертв :(
Chushkin посмотрел ваши кадры на них ни малейшей разницы между новой и старой. похоже что мои результаты с моей тушки прсото совпадение если так то обидно. значит еще покажет свои коготки со временем опять. :(
Тоже озаботился проблемами шумов на E-510. Как мы понимаем - вопрос отнюдь не праздный. Как видно из форума, наиболее беспокоят шумы в тенях и проблема съемки с недодержкой с последующим вытягиванием в конверторе. Ну и проблема высоких ISO. Т.е., по-моему, речь идет об оценке темнового (фонового) шума от всей связки матрица - усилитель - АЦП - конвертер. Кто-нибудь знает - сколько этот фон единиц яркости, цветности в 8- или 12-битном представлении - математическое ожидание и дисперсия для каждого ISO? Как методически правильно снять этот темновой кадр: выдержка (1/100?), баланс белого (или точнее черного - совпадают ли они?), достаточно крышечки на объектив или надо уходить снимать в темную комнату, где нет черной кошки, другие установки как ставить, какой конвертер применять внутренний (JPEG) или внешний (RAW) (результаты для разных дебайеров могут очень сильно отличаться)? Далее смотрим гистограмму и похоже узнаем много нового и интересного.
Самое интересно, что на них не видно и принципиального отличия от e-300/e-500. Там точно так же вылазят шумы в тенях при вытягивании оных.
Gunslinger я бы так не сказал каждый день разглядываю кадры сделанные 500 кой и 510 кой и с каждым днем все дальше и дальше отодвигаю 510 ку . скоро наверное все таки с балкона аккуратненько отпущу на волю. у 500 ки на исо 100 просто идеально чистое небо чистые цвета . приятная цветопередача. и ни чего этого нельзя сказать про 510 ку . смотрю равы . причем никаких перемен в моем сознании не произошло . я какие настройки выставлял на 500 ке такие же выставляю и на 510 ке. так вот на 500 ке все кадры правильно проэкспонированные. а на 510 ке все . при апсолютно тех же настройках недоэкспонированные. даже есть такие кадры в которых я ставил экспокоррекцию на +3 а кадр все равно недоэкспонированный еще на два- три стопа. мое мнение уже однозначное сложилось в отношении 510ки . а именно она и в подметки не годится старенькой 500ке. ни по цветопередаче ни по ДД ни по шумам на низких исо. а приблуды которые на нее нацепляли я совсем перестал использовать и вообще помоему лайввью без поворотного экрана при наличии отвартилельного качетсва мониторчика, это бред. а стабилизатор да ну его в топку, мне бы оптику посветосильнее и в печку этот стабилизатор.
temp мое мнение уже однозначное сложилось в отношении 510ки . а именно она и в подметки не годится старенькой 500ке. ни по цветопередаче ни по ДД ни по шумам на низких исо. а приблуды которые на нее нацепляли я совсем перестал использовать и вообще помоему лайввью без поворотного экрана при наличии отвартилельного качетсва мониторчика, это бред. а стабилизатор да ну его в топку, мне бы оптику посветосильнее и в печку этот стабилизатор. Вот тебе НА! в смысле не тебе temp а просто На... Я конечно не очень хотел 510 больше жду , какую то среднюю модель между 510 и 3 (т.е. ману небесную :D ) Но в общем сие заявление для меня откровение. :pop:
У меня, как можно видеть выше тоже достаточно вопросов к 510, но про то что на ISO 100 на ней не чистое небо - по-моему загнули. Вот в этих моих тестах достаточно все чисто и цвета натуральные (включая автомобильный смог над Большим Каменным мостом, поэтому Кремль слегка выцветший и небо над храмом Христа Спасителя) http://foto.ixbt.com/?id=album:9294 В тенях и на больших ISO надо проблемы искать.
temp Не так давно приобрёл Е-510 (до этого был Е-500). Да разница есть, то что я мог снимать в Jpeg на Е-500 на Е-510 даже и не пытаюсь. Но для меня Raw многое решил. За пару недель привык к Е-510. Моё мнение - есть чем гордиться этой камере. Есть и определённые (непонятные для меня) минусы, но в общем я уже доволен и совершенно не жалею о покупке Е-510. Всё-таки другая матрица в Е-510 нужно "привыкать" к ней. Не так давно снимал на высокой чувствительности и на низкой со вспышкой - результат меня порадовал по сравнению с Е-500. Но это всё видно !!только!! при съёмке в RAW. Всё написанное ИМХО. :)
Первое время пользования 510-м меня тоже посещали неутешительные мысли. (к слову подобное происходило и с 300-м после мыльницы). Но теперь точно могу сказать аппарат достойный, как бы это сказать, его понять что ли нужно. На мой взгляд он меньше оставляет фотографу права на ошибку, меня это устраивает. Недавно им для пробы рок-концерт снимал, скажу однозначно, с 300-м там бы делать нечего было.