Ну всё может быть, но там вроде методика не сложная и не думаю что так уж у них всё неправильно. Но вообще задача одна - получить максимально идентичные по распределению яркостей снимки.
У меня тоже получилось ISO 125. Яркость на "ISO 100" такая же, как если снимать на ISO 200 с выдержкой, на 0.7 EV меньшей.
Там ко всем табличкам с ISO есть следующие замечания: In a new addition to our reviews we are now measuring the actual sensitivity of each indicated ISO sensitivity. This is achieved using the same shots as are used to measure ISO noise levels, we simply compare the exposure for each shot to the metered light level (using Sekonic L-358), middle gray matched. We estimate the accuracy of these results to be +/- 1/6 EV. А нужно что-то более хитрое? Может определения абсолютного значение ISO она и не годиться, но относительнох других камер ISO вполне можно оценить.
Gunslinger и относительно других линз тоже? :blink: если мерить так, то только с одним и тем же объективом, а так...
К сожалению, я не получил ответ на свои вопросы, все пошло на уровне Fusion Logic - нравится <-> не нравится. Конечно, прежде чем задавать эти вопросы, я провел некоторые, отнюдь неполные "исследования" темнового кадра моего E-510, которые несколько меня "удивили". Условия теста простые - крышка на объектив, режим М 1/100, F 4, RAW, ISO 100, 200, 400, 800, 1600. Наиболее "яркие" результаты приведены здесь Обозначения снимков - Конвертер: FSIV - Fast Stone Image Viewer SP - SilkyPix RT - Raw Therapy Далее 100 - выдежка, ISO и цветовая температура (баланс белого - значения ~ 6000 - 7000 - автомат из камеры). Первым я глянул самый быстрый просмотрщик (он же и конвертер) Fast Stone - и как понимаете на ISO 100 со мной чуть плохо не стало. Шумы жуткие, все в красноту, полосы вдоль и поперек. неравномерность по кадру - камеру то ли с балкона бросать то ли в сервис сразу нести. Проявляю в SP - на ISO 100 ничего подобного нет (конечно везде подавление шума отключено), по гистограмме шумы до уровня нескольких единиц, но при WB из камеры (солнышко затянутое облаками) красный канал пересвечивает примерно в 2 раза (шумы -цветные). Установка температуры в 3200 уменьшает красный канал и соответственно уменьшает шумы практически тоже в два раза. Т.е., если я снимаю на солнце или со вспышкой, то в тенях у меня должен появляться повышенный красноватый шум, т.к. цветовые температуры для белого (света) и черного (тени) различаются практически в два раза. Конечно, на ISO 1600 это проявляется наиболее ярко и изменение температуры помогает уменьшить шумы, но пересвет красного канала остается. RT - как и FS дает "страшную" картину по амплитуде шумов. Причина, по-видимому, в том что при дебаеризации за уровень 255 принимается самый светлый пиксель (фиксация белого (?) -так, как мне помнится, в dcraw поступают) и поэтому темный кадр в этих конвертерах - совсем не темный. Бороться с шумом в таких конвертерах дело неблагодарное. Но ISO 100 при камерных настройках - практически монохромный, правда 1600 опять красный (можно сделать синим, но серым - у меня не получилось). Олимпусовским Master я тоже проявлял - результаты близки к SP, но такие исследования фирма, по-видимому, проводила. Вопрос о профилях камеры E-510 в разных конвертерах интересный, может быть они только префикс ORF понимают, а 500 или 510 с разными типами матрицы им до цветовой температуры лампочки? Весьма для меня интересный вопрос, в том числе для представителя фирмы Olympus - это у меня такая камера или ее характеристики находятся в пределах допусков.
Я думаю для приблизительной оценки и это вполне подойдёт. А что с другими стёклами? Разве что реальная диафргама может не соотвествовать заявленной и есть потери в самом стекле (которые принибрижительно малы в Pro объективах). Но, думаю, если взять какой нибудь качественный фикс то у него всё в порядке и с диафрагой и со светопропусканием. Ладно... Изначально речь не об этом шла.
Мда..... Вот так вот полагаясь на автоматический уровни в конверторах и получаются "страшные шумы". Такой же ужасный результат вы получити и от любой другой камеры. ;)
Что касается Е-510! топ и офтоп в одном флаконе! снимал я компактом SP-350 2года,боготворил его-тк сравнить было с чем,фото с него печатал только А4 и А5 ,никаких нареканий небыло,но хотелось поднятся на одну ступень качества вверх! сначала облдизывался на Е-500,денк небыло,потом на е-400,потом на е-410,и воот наконецто вышел Е-510!во всех журналах!в интернете! все хвалят! камера супер! :mad: короче разбил копилку и купил! и что?!?! фотографии с него это какоето издевательство!я снимаю человека с экспокоррекцией +2 стопа,при том что фото пересвеченое -в тенях даже с новой прошивкой-такая жудкая небритость!я думал это всё предрассудки-фигушки! специально пошел по магазинам с полным карманом флэх-чё я только не юзал,pentax-k10,nikon d50 .ну чёт в этом роде и в этой ценовой категории,никон,канон,пентакс,опустился даже до самсунга ж.икс-10(который к стати оказался точной копией пентакса к-10),я такого дер,,,ма не встретил нигде! а плюс к аппарату я ещё купил пыху фл-36 которая очень радует,но кому кроме олимпусовода она нужна!? вот и сижу 4 месяца и каюсь! кудаб это барахло бесполезное теперь скинуть!!! :mad: а самое гадкое что нас таких-купивших эту ущербную камеру-не десятки и не сотни---а ГОРАЗДО больше!! :mad:
---------да даже учитывая что шумы ты не давил-это полный АЦТОЙ! исо 400 такого шума не должна давать-это у тебя камера такая,такая же как у меня :mad: :mad:
Ошибка №1 - хобби на последние деньги не бывает. На хобби тратят свободные деньги. Ошибка №2. Не умеете пользоваться настройками. +2 - это очень много. То, что у камеры есть возможность в широком диапазоне менять экспокоррекцию - не значит, что этим нужно пользоваться всегда и везде. Ошибка №3. Всем известно, что вспышки разных систем невзаимозаменяемы. Впрочем, при наличии центрального контакта (что есть не у всех), вспышки, всё-же, можно использовать на камерах других систем. В ручном режиме, разумеется. Самое смешное, что недовольных даже не сотни - единицы. На нашем форуме Вы - третий. Ну, как резюме: смените систему. Только, Вы уверены, что на новой системе всё не повторится? Вот так ;) :
такой большой -а в сказки верите! разница у вас получается из-за нелинейности датчиков экспозамера на Е-510,и из-за того что аппарат кривой сам по себе!
YURIY_KOMCITY так-с... можете по-подробнее описать процесс съёмки, её параметры: бленда использовалась ли, стабилизатор, наличие возможных электромагнитных помех, выдержка, диафрагма, ISO, тип экспозамера, параметры картинки в камере... из ORF тоже вигня выходит?.. пример показать?.. МОДЕРАТОРАМ: надо наконец разобраться с проблемами "небритости" и неверной экспозиции и не надо эти вопросы переносить в отдельные ветки!
№-1,ну это не хобби -а скорее стремление к тому чтоб потомкам было на что посмотреть-мы же достойны сейчас видеть в музеях фотографии 200-летней давности с разрешением эквивалентным 20-40 мпикс! они конечно не такие как современные-но все они шедевры! №2-со знанием настроек у меня всё в порядке,этот пример я привёл для тех кто может предположить что шумы у меня изза недоэкспонированности №3 -а вы бы при наличии аппарата canon .с котоому идёт нормальная ттл пыха купили бы у меня пыху олимпус,которая в вашем случае либо мануал либо авто? №4-теперь систему менять уже поздно! остаётся только сочувствовать братьям по Е-510