Заметьте, что снимки с Е-510 были сделаны в гораздо более экстремальных условиях - ночью и с более долгими выдержками (1/2 и 1/5), чем с Е-500 - вечером и с выдержкой 1/13. Кажущуюся замыленность снимков Е-510, имхо, следует отнести все-таки на смаз, стабилизатор не творит чудес на таких долгих выдержках. Не видеть, что Е-510 лучше Е-500 по шумам - глупо. ИСО400, выдаваемое Е-500 можно, имхо, не чистить шумодавами вообще.
Все равно не верим:) Зря старались. Снимки абсолютно неинформативны. Вот это http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?...wtopic=3920&hl= более информативно и грамотно, и ни в коем случае не потому, что подтверждает мои наблюдения:)
tarzan А что в моих снимках неинформативного? Они как раз делались не для теста, а для души? Ну, не хотите верить очевидному - что ж поделать... спите дальше. :P Да и что в тесте-то по вашей ссылке. Все то же самое, что и у меня ;) : Что и требовалось доказать :P
Однако в продолжение темы: Вот снял сегодня. Съемка велась в РАВ в яркий солнечный день. При открытии в Лайтруме я и не надеялся вытянуть колонну слева, настолько она казалась выбитой по светам. Однако поигравшись с ползунками я вытащил практически всю информацию! При этом детали в коридоре подъезда еще просматриваются. Не знаю... таких фокусов я с ОРФами Е-500 не творил ни разу. B)
tarzan Да поймите Вы, я себе уже ничего не доказываю, потому как вижу ОЧЕВИДНУЮ разницу каждый день. Сегодня отснял серию снимков на ИСО400 и расслабленно наблюдал их в Лайтруме, до чего они чисты и приятны по сравнению с Е-500. Разговор действительно пустой. У Вас нет этой камеры, у меня она есть. Мы действительно рассуждаем в разных плоскостях.
вроде здесь проходила информация про свежий патент олимпуса в этой области. про двойное считывание матрицы
Это умеют даже некоторые мыльницы, просьюмеры подавно (например С8080 на больших выдержках) ну а зеркалки тем более, те же Кеноны. На счет Е500 не задумывался, надо почитать.
CHICAGO Да вот - не тестирую и не испытываю, снимаю для души, как не испытывал и снимал для души с Е-500. Потому и снимки у меня якобы "неинформативные" и "неграмотные" для определения шумов :D.
elevar тут мой вопрос про горячие пиксели как то утонул в общем потоке. Раз уж Вы как раз ночную съемку выставляете, проясните эту сторону вопроса, пожалуйста. Что у 510ки с горячими пикселями на выдержках 1/5-1/1 и выше? И если есть такая возможность посмотреть камерный джпег в таких условиях? И еще. Очень впечатлила резкость с 510ки на ночных кадрах, честно говоря, я в шоке. Каким объективом это сималось?
Мне показалось, что горячих (и теплых) пикселей много. По клику - 100% кропы 800*600, Noise Filter и Noise Reduction отключены, при конверсии в JPEG (с помощью Olympus Master) ставил sharpness=-1. ISO 1600, 1s ISO 800, 2s ISO 400, 4s ISO 200, 8s ISO 100, 15s ISO 1600, 15s Первые 5 снимков на 14 мм, последний на 150 мм. На последнем снимке - фрагмент созвездия Кассиопея ("снизу" от Альфы). Размытые пятна "с хвостами" - звезды (штатив не слишком качественный), белые точки - теплые пиксели. Природу красных и синих пятен понять не могу: для дефектных пикселей они слишком большие, а для звезд - не растянутые.
Ну вот а кто-то говорил что другой производитель матриц будет лучше та же история что и с другими.Те же яйца только в профиль. :D
Шокироваться нечему вообще-то. Это китовый 14-42 + стабилизатор. ;) + более лучшая детализация на высоких ИСО у Е-510, о чем я и талдычу уже несоклько страниц подряд. Мне то резкость как раз не очень. Хоть стаб и был включен, легкий смаз тем не менее присутствует. Горячих пиксели я на своих ночных снимках не видел, вынужден Вас разочаровать. Да и не снимал я на сверхдолгих выдержках никогда.
astr Что вы хотели от Олимпус Мастера... <_< Лайтрум такие пиксели по умолчанию убирает и даже не спрашивает согласия :)
Вроде бы написал, что "Noise Filter и Noise Reduction отключены". Кого из них называют "шумодавом", я, правда, не знаю :) Адобовская Camera Raw убрала все горячие пиксели из города и почти все - с неба, при этом звезды оставила на месте. ISO 200, 8 s ISO 1600, 15 s (граница Ящерицы и Андромеды, недалеко от точки стыка с Кассиопеей). ISO 1600, 15 s (то же, что и в предыдущем сообщении)
странно исо 1600 15 секунд и такое я тут недавно тож звезды снимал ну просто баловался так я их на исо 100 и при закртыой до немогу дырке снимал при сравнимых выдержках странно
Когда я снимал звезды на низких ISO, потом приходилось поднимать яркость в десятки раз, чтобы что-нибудь увидеть. А при большом значении камера это делает сама. Что странно - на первом снимке (как выяснилось, он сделан на 42 мм) я не вижу движения звезд. Они должны были пройти 5 пикселей. Неужели стабилизатор их скомпенсировал?