NewLife я не ставил себе целью никого обзывать и обижать. Речь не шла конкретно о вас. Речь шла о вечных рассуждениях "что лучше". Если уж мы на личности все воспринимаем - поверьте плиз - я свои обьективы покупал не сразу и не вдруг, и думал перед каждой покупкой, и у меня не вся линейка, к сожалению. Я бы 300ку с удовольствием прикупил, но сэкономить 6ть штук свободных - у меня не получается. Есть другие нужды и траты (ибо жилье нынче дорого и тп) Я еще раз скажу одну простую вещь. Никогда в жизни Сигма не создавала обьектив, который был бы лучше аналогов от Кэнона/Найкона/Минолты/Зуйко. Единственное известное исключение - это зум 70-300. Поэтому каждый раз когда вы экономите на стекле - вы экономите на качестве. Зуйковые обьективы были и есть - одни из лучших в мире фотографии. Даже китовое стекло. Вы просто подумайте - вы видели всякую медицинскую оптику сделанную инженерами Сигмы? Потому что там - точность отображения - более чем критична. Далее идем. Бюджетное стекло - оно всегда компромис. Как и система 4/3. Поэтому отрицать покупку его полностью - разумеется жестоко. Выбирайте и покупайте именно то что вам хочется и нравится. В заключение я приведу высказывание одного известного фотографа. "я сделал этот кадр с моим Никкор 500/8. Я продал его во многие журналы, и лишь годы спустя я узнал, что этото обьектив слишком темный , медленный и нерезкий" Вот и все 8)
"Тише, Танечка, не плачь, не утонет в речке мяч!" ;) По крайней мере один очень резкий объектив у вас уже есть - это 40-150. Если при съемке им наблюдается некая нерезкость - то это шевеленка. Значит нужно что? Прааавильно, сильнее открывать диафрагму и следить за тем, чтобы выдержка примерно равнялась удвоенному ЭФР (это желательно) и не была меньше ЭФР. Такое вот эмпирическое правило. Ну а 14-45 на 14-54 при случае я все же бы поменял. :rolleyes:
Иногда не помешает тренировочка для мозгов! :D Тем более, что как оно на самом деле все устроено - просто полезно знать! B)
Ладно, друзья-соучаснеги. ;) ВСЕМ СПАСИБО! B) Вы мне правда помогли. По крайней мере я стала лучше во всем разбираться, узнала многие нюансы разных объективов (и про зайчиков тоже! ;) ), а также чудом коснулась краешка Великого Теоретического Знания! :D
А как купить объектив, не зная на что он способен? Вот NewLife и спрашивает. Это и так понятно, что Зуйка лучше Сигмы. Но вот у Зуйки нет объективов с диапазоном 18-125. В лучшем случае 18-180. Но и дороже и больше. Да дабл кит хорош, но не всегда получается вовремя сменить объектив, поэтому приходится идти на компромисс. Я вообще покупал вслепую :dyatel: - через интернет-магазин. Конечно, если есть возможность, то нужно посмотреть, сравнить вживую.
все понятно что лучше спросить мнения уже имеющий объектив, но когда это перерастает в такие дискуссии ни о чем типа пар линий на мм то это странно мягко говоря
Понимаете, в чем дело. :rolleyes: Можно до отупения искать лучший объектив среди лучших, так ни к чему и не прити и впасть в растерянность, потому что и у лучших находятся такие же недочеты. :( А можно углубиться в теорию и понять, что может быть сама тушка на бОльшее неспособна, что к ней ни привинчивай ;) А может быть - сама технология не позволяет... Как только осознание этого приходит, начинаешь по-другому относиться к выбору объективов и не требовать от них неосуществимого. B)
NewLife А зачем Вам, собственно, 8-ми мегапиксельное изображение максимальной чёткости? Делаете ресайз до 5мп, подшарпиваете чтоб убрать побочный эффект и наслаждайтесь суперрезкой картинкой! ;) :D Хоть в лупу на мониторе рассматривайте! Ну в самом деле, зачем вам плакаты с микрорезкими микродеталями? Какой практический смысл стремиться к экстремально многодетальному крупному изображению?
NewLife Вот как раз для того, чтобы узнать способности тушки, в теорию углубляться совсем необязательно, а достаточно посмотреть снимки Е-шек с объективом ZD50/2.0. Как раз увидите тот уровень качества, к которому должны стремиться все зумы, но которого они не могут дать по определению. Хотя и 50/2.0 тоже не предел - есть еще олимпусовские прайм-фиксы 150 и 300 мм. :blink: Это совершенно верная мысль. А непрерывные поиски некоего идеала - удел законченных перфекционистов.
Что странного в попытке узнать объективные характеристики чего бы то ни было (объектива)!? Или вы делаете (дорогие) покупки только по советам знакомых, не пытаясь ничего узнать хотя бы у производителя? Субъективное же мнение владельцев может сильно различаться.
Да здравствует Сигма 18-125! :ura: :D 2 ПавелА - можете добавить что-то новое про Сигму? :) Я лично жду с превеликим интересом, правда B)
С неменьшим интересом жду этого и я. Горю, так сказать, желанием. :) Отсюда и стремление услышать побольше непосредственно по данному объективу и, последовав вашему примеру, громко, с придыханием воскликнуть: Честно, хочется.
Ну ладно, внесу свою лепту, раз никто больше фоток не выкладывает. :( Тока теперь уж я и не знаю, как выкладывать, раз кропы не котируются :blink: Буквально тройка кадров была мною отщелкана на Горбушке, когда мне эта Сигма попала в руки ;) Не выкладывала я эти фотки, потому что что-то дернуло меня сфокусироваться на носу :D Так что бровь уже с середины уходит в размытие фона, а нос выкладывать не хочу, потому что модель сопротивляется и ругается :angry: :D И все же, что вам показать? 100% кроп :ph34r: (на 41мм): Придется вам поверить на слово, что нос вышел куда резче, прямо до малейшей поры... B) Вот еще кадр: И кроп из него: А вот этот кадр меньше понравился: И кроп из него: На 18 мм нет ни одного снимка :(
NewLife А резкость, по моему - отличная для такого объектива!!! А то, что тебе не нравится - это шевеленка :P Мой вердикт - годен! :D Как универсал для меня лично составит конкурренцию Олькиному 18-180