Вот ведь! А я то думал что это только у меня такая засада чтьо она чем доальше тем труднее одевается. Думал в начале использования повредил чего и теперь заедает <_<
У меня прям отлегло. Я то думал это только у меня так. Видимо конструкция такая. ;) Хотя конечно странно что чем больше ее крутишь тем труднее она надевается. При этом на 40-150 все наоборот, неосторожное движение и бленда слетает. :angry:
Мерил, мерил я его сегодня в фото_ру. Мда, тяжеленькое (для своего размера), но компактное стекло с неплохим качеством сборки. Тестовые снимки ничего не показали (ибо темно было, а о штативе не подумал. Но брать его не буду (не удобные для меня фокусные, потом намучаюсь без широкого угла). Если кому интересно пощупать или купить - лежит одно стекло на весь Питер :D http://www.foto.ru/sigma_af_18-50_mm_f2.8_...lya_olympus.htm
Вот можно поздравить, приобрел сегодня энто стеклышко в "Онлайнтрэйде", за 13500,00 рэ. Вечерком буду "тестить". Пока попробовал в офисе, вроде неплохо. Почему выбрал его? 1. Постоянная светосила F2,8. 2. Режим макро (очень летом его не хватает). 3. Потенциально намного лучше штатного 14-45 F3,5-5,6 (поснимаю пойму) Почему не 14-54? 1. Дороже, пусть и на 100 у.е., но дороже. 2. Нет макро. Посмотрим оправдает ли надежды... И буду копить деньги на 7-14...
На самом деле вопрос, какое стекло лучше взять, 14-54 или эту Сигму, зависит в первую очередь от задач и манеры съемки. Если, снимая "штатником", вы тяготеете к "нормальным" (25 мм +/-) и портретным (40-50 мм) фокусным - то Сигма точно предпочтительней. Если вам чаще нужен максимально широкий угол - то однозначно 14-54 (потому что разница между 14 и 18 мм просто огромна). И, кстати, а точно стоит копить на 7-14? Может, и 11-22 хватит? :rolleyes: И "дырки" в фокусных не останется, и светосила поболе, и копить не так долго.... :D
A-V-P поздравляю с покупкой! Сам являюсь владельцем данного стекла с ноября, вполне доволен. Единственный на мой взгляд недостаток...про который уже говорилось - это скорость фокусировки в условиях плохой освещенности. Что особо радует, так это действительно можно блендой упереться в стенку, а он все равно фокусируется негодяй :D В данный момент тоже думаю о ширике.
Да я заметил проблемку с фокусировкой. А ещё он просто отказывается фокусироваться если для него "типа мало света". А у вас как?
По поводу 7-14. У меня есть "голубая" мечта собрать линеечку 7-14 + 14-35 + 35-100. Не знаю потяну или нет. Увы не всё от меня зависит. Фото для меня всё-таки хобби... А так конечно логичнее приобрести 11-22. И по цене приятней и дырки в фокусных не будет... В общем через пару месяцев посмотрим.
Отличная мечта!!! Интересно, как скоро на форуме появятся владельцы всех Топ-про, хотя бы без супертелевиков. В настоящий момент лично мне 14-35 кажется наименее необходимым из трех, но посмотрим! Не удивлюсь, если там настоящая бомба!!!
Да наверное 14-35 не очень интересен, с другой стороны линейка закрывает всё + он очень близок я думаю по качеству и идеологии к классическому "полтиннику". Щаз смотрел фотки, что нащелкал в офисе. Блин ГРИП так мала + кривые ручки, или бэк фокус на 2,8. В общем наводился по глазам, а в фокусе нос. Приду домой буду заниматься фотоананосъёмкой табличек. P.S. Хотя если честно, если не смотреть 1:1, то портретики для сельской местности очень даже ниччо!!! Да и кто портреты на 2,8 снимает? Вот портреты на 8,0 - резкость улёт!!!
A-V-P Не знаю, что и сказать... Наверное, имеет смысл и так и так!!! Да простят корифеи за разглагольствования, но, имхо: Про 14-35 - это конечно ожидаемый сверхкачественный и суперсветосильный зум "нормального" диапазона. Однако, у любого олимписта к этому времени уже будет штатник про-уровня с небольшим отставанием по светосиле. А максимальное размытие именно на этом диапазоне маловостребовано. Гораздо более насущными и безальтернативными для нашего теоретического любителя B) будут являться "портретно-концертно-спортзальный" 35-100. И 7-14 - тут без комментариев ;) А вот 14-35/2.0 можно будет оставить на сладкое... Вот как-то так! :D
Ага, я тож так думаю. 14-35 на "сладкое". Тем более моя сегодняшняя покупка (я о Сигме). По светосиле - конкурентов в линейке 4/3 любого производителя нет. Да может не хватать "ширины". При этом самый тяжелый среди аналогов + made in Japan. Щаз не утерпел и на работе фототабличнопоананировал. Результат: Фронт и бэкфокуса нет (ну или я его не вижу). На 2,8 и до 4,0 мыльце. Т.е. реальная четкость начинается с f4,0. Пока я не понял как в жизни мне это будет мешать, там посмотрим.... По поводу моих экспромтов с портретами - как тут на сайте уже упоминали, работать со светосильными объективами надо уметь, соотв. непопадание в фокус - это мои "ручки". Надо тренироваться и всё наверное получиться. Портреты начиная с f5,6 всё ОК. Как-бы первый предварительный вывод: 1. денег своих стоит. 2. Даже если снимать начиная с f4,0 всё равно однозначно лучше чем штатник.
A-V-P Ну уж это точно! :D Для меня сейчас действительно единственный минус только в том ,что нет более широкого угла . Но картинка мне точно больше нравится (именно по цвету) чем у Зуйки. Снимая в РАВ и поднимая резкозть в конверторе до 95 и сглаживания до 25 , имею такую резкозть даже на 2,8 что глаза режет, а перешарпа не видно.
как же вы батенька 90-250 забыли ? ;) вот так линейка смотрится более завершённо 7-14 + 14-35 + 35-100 + 90-250 ну или так 7-14 + 14-35 + 35-100 + 90-250 + 300
Да за эти деньги!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! На самом деле конечно хочеться закрыть тему 90-250. Но боже ж мой..... грубо 4000 у.е. за объектив..... Да хочу! Но это просто нереально.... Но чем шайтан не шутит..... Вах!