Xand69 Лично мой экземпляр сигмы либо нуждается в юстировке, либо отражает общую тенденцию - пролет в бесконечность и малую цепкость. Следящий фокус - вообще смерть для этого стекла при малом искуственном освещении, а ночью это вообще философ - прежде чем придет к какому-нибудь мнению будет долго пыхтеть. Причем, никто не гарантирует, что мнение будет правильным. Вообще стекло иногда сильно глючит. Был (или есть) exif с вписанным значением диафрагмы 1.0. как будто вообще без оъектива. Плюс - стекло иногда не сбрасывается на бесконечность при выключении камеры, да и вообще "одно расстройство". 14-54 цепче раза в 2. Вот так мне не повезло. Хотя, при хорошем свете - прелесть стекло. Цветопередача - на 9 из 10, если за 10 принять 14-54. Опять же дело вкуса. Да, еще одна проблема - при малой диафрагме (до 2.2) глубина резкости настолько мала, что фокусировка по центру с перекомпоновкой кадра резкость уводят на 5-10 сантиметров, что (при съемке портрета например) явный брак. Но, снимая тут чижика для интервью "победил" грязные волосы и длинный нос малой глубиной резкости, оставив только глаза. Но, снимая Турчинского, мэээдленно подползал к нему ближе и ближе, в намерении снять его по шею-плечи. Подползать пришлось очень близко. Просто опасно близко :rolleyes: . Получалось уже не совсем тактично тыкаться ему в лицо (он как раз давал интервью нашему журналу) так что надел 40-150, отполз подальше и не выпендривался. Мужик колоритный - что ни кадр - физиономия типа :blink: . Но неглупый, юморной. Интересный момент - сигма 6 раз влетела в расфокус, 8 - на лицо, 4 - на руки, которыми он отчаянно махал. Намерения фокусироваться по рукам у меня не было. У стекла видимо было Про резкость - с этим брака нет - стекло резкое. Возможно его нужно аккуратнее шарпить, чем 14-54 и насовсем отказаться от внуктрикамерного шарпа - убьет все насмерть. О покупке совсем не жалею. В сервис центр попаду ой как не скоро. Но не жалею совершенно. Да, мне кажется, или лейка 25 на 1.4 имеет значительно большую глубину резкости?
:D значит действительно ГРИП у лейки чуть больше я все о 50 думаю: нужна ли она мне при наличии сигмы вот сней и сравнил :D
Xand69 Сам склоняюсь к нафиГ не нужна. Сигма и 50/2 наш выбор. Осталось только докупить 50/2. Хм. Пару недель назад думал, что макро мне НЕ надо. Ошибался, хотя до букашек и нынче не маньяк.
Да про Лейку с ее ценной я и не думал, я как раз раздумывал нужен ли 50/2 имея сигму, как макро я больше смотрю на 105/2,8 от сигмы
Сказать фррр? Фррррр какая нехорошая идея. 50/2 великолепное стекло. Не микроскоп конечно, но сигму 30 мы все взяли ввиду отсутствия реальной альтернативы. А макросигма - это для мазохистов наверное.
Ох вы народ веселый гы гы :D накой вы покупаете такие стекла и даже не понимаете зачем? Круто & :D А терапевту посоветую построить стену, мож смысл появится ...
HOMO Какой вы ироничный. Просто загляденье. Я не хуже вас знаю зачем мне это стекло. просто ОЧЕНЬ маленькую грип отмечал и Kirasir. Я ценю ваш юмор, но стену стройте сами - вам нужнее.
Я никак не могу понять какой ГРИП ты ожидал от дырки 1,4 ? при фокусном 30 на дырке 2 снимая с 1 метра ГРИП 6 см, снимая с 2 метров - 26 см. при фокусном 25 на дырке 2 снимая с 1 метра ГРИП 9 см, снимая с 2 метров - 37 см. диафрагму 1,4 мой калькулятор не поддерживает поскольку у олимпуса такой дырки нема
Xand69 Ну, не шести сантиметров. Фигня, я как бы ожидал от нее не малой глубины, а прежде всего светосилы, но этого у нее известно сколько. Кадр кстати приятный.
Вот этот кадр ни один объектив кроме этой сигмы из моей подписи не сделал бы с рук и так рука тверда 1/40 на Е-330 нет стаба....