Грустно как-то смотрятся снимки сделанные этой Сигмой в сравнение с Лейкой 25мм/1,4.ИМХО Цены конечно разные, но всё же стоит задуматся над выбором, уж очень велика разница по качеству картинки и цветопередаче,-опять та- :rolleyes: :dyatel: :huh: ки на мой взгляд!
Ну, не знаю... Я вот такого суперразрыва не увидел, хотя посмотрел достаточно много как сэмплов, так и "рабочих" картинок владельцев. Да, Leica очень хороша, кто б спорил. Но у меня. например, никакого желания быстренько менять одно на другое пока не возникло.
Да как бы я сэмплам не очень доверяю... Когда я знаю кто их сделал другое дело когда смотрю снимки Кирасира или Севастьяна видев другие их снимки разными стеклами это для меня сэмплы а когда какой нибудь кореец спьяну снял разместил то это не сэмплы.... Глядя на свою Сигмочку я как бы очень сомневаюсь, что Лейка ее обставит в разы... Не имею права сравнивать пока не держал в руках, но ...
Xand69 Cогласен. И на лейкуМ6 надо умет снимать. 25/1.4 не резче и не удобнее в 2 раза. <_< То есть, "вам снимать или шашеки?" Единственный ощутимый минус линзы - отсутствие влагозащиты. В остальном - отличное стекло. Оно вроде как у меня разработалось :) Это знаете, сидеть и копить можно. На 35-100 можно. И всем вокруг рассказывать - вот куплю стекло - будут снимки. Снимать хочется (а некоторым и Нужно) именно сейчас. Все остальное решает бюджет. :angry: Только скажу, что в связке со стабом это стекло - просто сказка. ;)
Заказал себе это стекло. Приедет в воскресение. Пока пошел и купил защитный фильтр - SIGMA DG бла бла - MADE IN JAPAN дома разглядел, что стекло в оправе зажато пружинкой, а та перекошена. Я в шоке - это SIGMA Quality ??
Ну вот я наконец это поимел. Итак - впечатления: 1. Механически выполнена безупречно. Тяжеленькая. На материалах не экономили. Не знаю долго ли продержится шершавое резиновенькое покрытие, но на ошупь оно очень приятное. 2. В байонете защелкнулась туговато. Странно, неужели у сигмы и олимпуса разные допуски при изготовлении байонетных креплений ? 3. Иметь дырку 1.4 в сочетании с нормальным ISO 400/800 и стабом на 510 - это КАЙФ! Можно снимать в таких условиях, о которых ранее и мечтать не смел. 4. Фронтфокус небольшой в наличии. Точнее фокус попадает на ближнюю границу грип. 5. Фокусируется быстро и легко. В полутьме не рыщет (на что некоторые жаловались). Но это скорее плюс в копилку Е-510. 6. Дырка 1.4 дает таки мягкую картинку. На 1.8 - все в норме. Для портетов - очень неплохо. 7. Цветопередача хороша. 8. Если бы эти умники в олимпусе слабали нечто подобное с фр~25-30 мм и дыркой 1.8 это был бы мегахит. Не делают гады. Сэмплы на скорую руку ( F=1.8, ISO 200, стаб. ) : ---
Макрушечку нельзя, ибо это не макрообъектив. Ну вот вам closeup: Что мне еще понравилось, так это цветопередача. Очень приятный оттенок это стекло дает. И оно как бы немного усиливает цвета. Вот пример - жуткое освещение люминисцентными лампами (снято в перерыв на работе), но даже в таких условиях видны эти приятные оттенки:
Не макро. А какая дистанция фокусировки?? Да очень живая картинка получается. Тоже что ли задуматься , а на Ваш взгляд если выбирать между ZD 50 и этой сигмой в какую сторону было бы предпочтение??
Фокусируется быстро. Быстрее чем 14-45 и 35. Медленнее чем 11-22. :) В темноте не рыщет. Но это - мой экземпляр, нацепленный на 510.
Подтверждаю. На моем Е-1 - быстрей чем 14-54, и много быстрее 35-ки, но несколько медленней 11-22. В отличие от ZD35 не имеет склонности к хантингу.