полностью согласен - этим и занимаюсь :) вот как раз и пытаюсь выяснить - то ли это такое (извините, если неправильно написал) "бокэ", то ли руки кривые...
если прочесть таки тему с начала, то можно в ней найти и про характерное "двоящее" бокэ сигмы (хотя на самом деле это не бокэ, а рисунок, таки. Но черт с ним с термином). Однако, безусловно, можно и не читать.
Кажется я начал привыкать к этому обьективчику. Три вылазки с принудительной сьемкой только им, и вуаля, процент резких где надо кадров уже близок к ста. Промахи стали редкими. По поводу двоений фона... Заметил, что мне не очень нравится картинка именно с диафрагмами 1.8 и 2.0. Как бы сказать, жестковаты переходы резко-нерезко и частенько двоение как на примерах. 1.4 хороша, но грип маловат, чаще всего такой не нужен, и руки наверное таки шалят - промахи все же бывают с резкостью поэтому редко пользую. Больше всего по рисунку нравится картинка на 1.6 и 2.8 . Ими и снимаю чаще всего.
тему читал сначала, но только один раз и не все запомнил (прошу великодушно простить) объясните неучу, где прочитать, что такое "бокэ", а что такое "рисунок"?
размер 1.6 мне как-то не встречался :blink: (со степом 0,3 ?) а 2.8 для портретов "в песочнице" уже многовато - задний план со скамейками, людьми т.п. мусором уже резковат, особенно, когда подальше отходишь
Всё, выяснил, заявляю что в Германии "стекла" по безумным ценам, равным или вышечем у самых жадных московских барыг. Равно как и фототехника, и вообще электроника.
Мы про один обьектив говорим? Если про сигму 30 F1.4 для олимпуса, то у него 1.6 ставится, однако. Все от кучности зависит:) Детки маленькие, в кучку много поместится:) Для песочницы то как раз может оказаться, что далеко отходить и не надо:) С большими дядьками хуже. Но, иногда все равно, нмв, лучше пусть фон прорисуется, тем более когда он по цветам-яркостям нормально вписывается, чем некрасиво замазанным будет. Да и на 2.8 все равно, даже группы хорошо отделяются от фона. Цель то не в "замазе" как в таковом, а в том, чтобы красиво отделить от фона, нмв.
2UWA: предыдущие сессии я как раз снимал на 2,8 и вот что получается: чуть отойдешь назад и уже машины и всякие хоз. постройки бросаются в глаза. понимаю, что еще учиться и учиться, но другого ракурса я не нашел - кругом отвлекающие факторы...
На это могу сказать, что эта сигма более "контактный" обьектив. Так же как и http://i008.radikal.ru/0805/4f/afc4c2cd2fd8t.jpg , нмв надо было теснее строить кадр. В том я бы оставил двух девочек и мальчика между ними и не включил в кадр остального. И в этом снимал бы более людей, и поменьше окрестностей захватывал. Но тем не менее, от фона чисто по рисунку, если не считать композиционных ошибок типа проводов, углов и веток через головы, нормально люди отделены. Но, повторюсь, эта сигма более "контактна". Надо быть к людям ближе. Более интимные планы кроить. Без обилия всяких лишних штучек в кадре.
vavab bokeah-(боке)-это рисунок в зоне размытия (заднего плана) здесь почитайте:http://zoom.cnews.ru/ru/publication/index.php?art_id80=1297 качество портретного снимка не только от диафрагмы зависит:http://zoom.cnews.ru/ru/publication/index.php?art_id80=984
2UWA: теснее нельзя было :) - это ж фикс... страшного ничего нет - потом сделаю нужный кроп кстати, насколько я помню теорию (SergeiR меня поправит :D), "контактность" - это не свойство конкретного объектива, я свойство любой оптики - подходишь ближе -> фон размывается сильнее
Нет. Бокэ это характерное размытие точечных световых источников. Остальное - это уже странная мифология и слюнопускание на тему красивого японского слова.
Вообще чтобы понять как работает "отделение фона" - очень полезно ознакомиться с термином "ГРИП" и попользоваться поиском. Тогда станет ясно почему надо походить ближе бывает с широкими стеклами и все такое. (у нас тут на форуме и калькуляторы есть и информация. Если не хватит - гугль полезен как никогда 8))
2HVR: понимаю, что в данном случае с точки зрения "правильности" съемки последний мой кадр фиговый... я говорю: технически поставь я дырку 1,8 уже был бы другой задний план
Можно, ноги то у Вас не фикс, надо было на клумбу лезть:). Или другое место искать. А кроп... коварная это штука. Да, иногда от него никуда не деться, но все же избегать его стоит. "Контактность" я упомянул в смысле, что ближе к людям быть самому по расстоянию и по постройке более интимных планов. И не только из-за размытия. Про теории и существовании такого термина в них, даже и не догадывался:)
SergeiR вот-вот я как раз перед тем как пойти щелкать на 1,8 (после "неудачи" с 2,8) поглядел в калькулятор - при F1,8 на 4 метрах ГРИП 70см , что меня в полне устроило
2UWA вот в клумбу-то я лезть и не хотел! и даже наоборот - нужно было, чтобы она попала в кадр, а вот лечь на землю - да, поленился, каюсь :) (странновато это выглядело бы - в центре города посреди площади лежит мужик головой в клумбе :D ) когда детей фотографируешь особенно нет времени искать ракурсы и другие места съемок - объект убежит :)
SergeiR Экзотический термин «Бо-Кё» – «bokeh», «boyakeh»– одни склонны отность к японскому слову, означающему, нечто туманное, например, ветер в голове или нечеткость предметов в глазах пьяницы; другие хотят возвести происхождение термина к французскому слову «букет» (вина). © 2002 Юрий Гавриленко. ...(С)термин «bokeh», с невыясненной до конца этимологией *, относится к сфере оптики и обозначает особенности размытия предметов, попавших в зону нерезкости оптической системы (объектива). Нерезкость дальнего или ближнего плана, размытие фона - это специфическая особенность фотографического изображения, порожденная ограничениями оптики... зы. про слюноотделения мЭтры ничего не сообщают.. :)
к счастью Гавриленко я знаю только одного - Сергея. Так что я свободен от сих изысков и в первый раз натыкался на термин в обсуждении достоинств Дженновских полтинников супротив Такумаров, кучу лет назад. Именно в аспекте размытия точечных источников превращаемых в красивые пятнышки, а не восьмигранники. Вот такая штука.