У меня тоже стабильно в минус нужна коррекция с тридцаткой. Кит без коррекции, на сигме нужно -0.3, иногда, при очень больших перепадах яркостей -0.7 на том же сюжете, что и кит. Только на ровных по свету сюжетах не нужно.
По поводу пункта два. У меня тоже ни разу не зависала так, чтоб нужно было крутить, чтоб начала фокусироваться. Существенных ошибок экспозамера пока не замечал. В ходу два месяца.
в порядке приоритетов - 1) центровзвешенный 2) точка 3) матричный - очень редко и обычно только для дубля, когда пейзажи снимаю
Ну а я как то без коррекции всегда почти на него снимаю.. (из старого. Сейчас бы я снял иначе.. но в качестве иллюстрации нормально) я как раз детей на него с удовольствием снимал. Удобно - в хоромах стандартных российских - фон вымывать. Промахи бывают и бывает что "застревает" фокус, что обычно лечится "передергиванием затвора" (вкл/выкл) С другой стороны - я на него не снимал уже месяца три.. Зачем то таскаю.. Надо поснимать на днях - а то заржавеет 8)
ну при таком свете и я без коррекции снимаю:) А если среднестатистические условия взять, когда то яркие облака, то небо в зоне замера одновременно с фейсом, или солнце на лысине или носу блики лепит, тогда с китовыми обьективами эти пятна идут в зачет и аппарат ставит сам выдержку такую, чтобы не пересветить. Тем более, олимпус вообще славен боязнью пересветов и склонностью к перестраховке в недосвет. А с тридцаткой как раз этой боязни у меня аппарат и не проявляет. Вот и приходится его заставлять недоэкспонировать. P.S. Хотя я никак не пойму, почему такое происходит. Никак не придумаю логичное обьяснение для успокоения воспаленных мозгов:). Ведь замеры идут уже после обьектива, и какая разница датчикам, что стояло по пути к ним, один обьектив или другой. Размер кадра один, в замер попадает одно и то же. Хз, почему с одним обьективом он яркие пятна учитывает, с другим нет. Ихнее(датчиков) ведь дело тупо замерить уже пришедший свет и скорректировать экспопару по одному и тому же алгоритму.
Такая-же беда с Гелиосами и пр. мануальной светосильной оптикой с большой задней линзой при съёмке на открытой дыре и при ярком свете. Если прикрыть дыру, то экспокоррекция не требуется. Вероятно из-за особенностей конструкции тушки "лишний свет" от ФФ объектива с большей чем требуется площадью покрытия за счет переотражений как-то засвечивает датчики экспозамера. С про-тушками похоже всё намного лучше.
в нашем случае дыра-то прикрывается физически уже после автозамера экспозиции и такой номер не проканает подумал, что в случае использования замера ESP (а не центровзвешенного, который я использую сейчас), пересветов можно избежать и без ручной коррекции, но в этом случае коррекцию нужно будет крутить постоянно, т.к. любой блик вне объекта съемки будет сильнее влиять на экспозицию. сейчас же я ставлю -0,5 один раз после прикручивания объектива и всё. это в теории, а на практике надо попробовать (рискуя испортить снимки :))
Я думаю, что обычный комнатный. Т.е. ровный более менее. Нет в кадре где-нибудь за спиной гораздо более освещенных предметов, чем фотомодель.
Да была мысль про разные размеры линз и про пресловутую телецентричность. Что на датчики через зеркало от чужих обьективов свет попадает по другому нежели на матрицу. И переотражения тоже может влияют. Кстати, да, при матричном замере можно без коррекции обойтись, но его постоянно не поюзаешь, мелкие блики где-нибудь в неважном месте могут сильно утемнить всю картинку. Лучше постоянную коррекцию в минус и спать спокойно c центровзвешенным замером:)
нет. Там три источника света в кадре (два из них видны неплохо, если приглядеться). И лишь один из них попадает под "обычный комнатный" известно что 30ка не очень хорошо справляется с глубоким контрастом на открытых диафрагмах - берем и балансируем все источниками.
Ну меня как раз дело в том, что нету стабильности... мне то в плюс, то в минус корректировать приходится... Вот на этом кадре +0,3. Но в целом, как мне кажется, получилось неплохо, при учете что мне в лицо светило рассветное солнце....
Ну так разницы нет, свет ровняли или был ровный. Главное, что либо свет ровный нужен, либо если нет возможности его выбирать, приходится особенности этой сигмы учитывать и корректировать экспозицию.
Принимайте пополнение. :) Стал обладателем данного стекла, заказывал с B&H, цена 425$. Вчера вечером, когда распаковал, навинтил фильтр, надел на свой Е-300 и стал пробовать поначалу очень расстроила работа автофокуса - в полутемной комнате, на неконтрастных объектах фокус ловится очень долго. При доп. освещении (например лампу направить) становится быстрее, возможно, это особенность Е-300. При достаточо освещении (так, чтобы получать на 1.4 выдержку 1/80 - 1/100) фокусируется быстро и точно. Как тут уже писали - маленькая ГРИП очень влияет на фокус - чуть дернулась рука - зеленый кружок подтверждения фокуса сразу исчезает. Зато, когда попадаешь - дает замечательную резкую картинку даже на 1.4, и фокусируется там, где я хотел. Считаю, что мой экземпляр замечательный. :) Главное - привыкнуть к особенностям.
После отпуска, большее время которого 30-ник тупо болтался в сумке, уступив свое место на тушке штатному зуму, объектив опять оказался востребованным. В один день потренеровался поснимать в церкви без вспышки, а потом и дачную пьянку вечерком на природе, тоже без вспышки. Когда добрался до F1.4 + ISO 400 - съемку прекратил. Доволен, хотя в церкви все же размазня получилась - не хватало света, но для 10x15 пойдет! Не знаю, что бы я делал без светосильного объектива! Со штатным зумом шансов у меня не было бы.
vavab даже на своей е-330 я не чураюсь снимать с 1,4 + исо 400. если не промахнулся фокус, то все будет хорошо.