Вариантов, очевидно, два: брать или не брать. Выбор линзы под конкретно ваши запросы - в отдельной теме, пожалуйста.
Ну, на мой взгляд, "скучность" у него точно такая же, как у Олимпуса 75/1,8, - ровное без выкрутасов боке. Мне нравится. Стекло резкое на всех дистанциях фокусировки, контрастное, быстрое, засветок не боится и при этом весьма компактное. "Огорчает" только не стандратный для микры размер светофильтра 55 мм, лучше бы 58 мм сделали. С первого теста - Катерина. Katerina_test на ixbt.photo:
Если говорить о рисунке, то понятие скучная - у каждого - своё. Если можно - объясните что это в Вашем понимании. Скучен ли рисунок с Пропортретников сорокапяток по вашему и чем "веселее" картинка к примеру с семьдесят пятки или так же скучна? Чем рисунок 42.5\1.2 или 45\1.2 отличается от рисунка 56\1.4 ? Это не ради спора или лишь бы возразить.. Мне когда то нравились "нервные" , кручёные рисунки зуек, Гелиосов. Потом, после близкого знакомства со светосильными Роккорами - разонравились. То есть - ИМХО это скорее дело вкуса, а о них конечно не спорят.. В моём понимании скучное - это очень техничное "правильное" стекло с никакой картинкой. Типа 12-40 Про. Но оно таки - "что угодно кроме портрета". Классического "правильного" портрета. Крученая или нервная картинка мне откровенно не нравится - отвлекает. Я как то приводил слова хорошего человека, Николая Курчавова: если вы увидели в моем снимке боке - знайте: оно попало туда случайно. Я снимал то что в зоне резкости... Чем скучна эта Сигма в портрете? - только чтобы понять и обходить эти ситуации. Вы знаете какое дело... Не обычная история с применением фильтров с сабжем... лирическое отступление... У меня обычная практика: защищать стОит только то, что действительно стОит того, чтобы его защищать.. В переводе на простой язык: "защитные" фильтры я вообще не признаю как класс, и дешевые объективы - не стОят того чтобы их защищать.. Ставлю фильтры по принципу: 1. фильтр или очень качественный , или никакого (то есть дешевые поделки категорически не приемлемы) 2. если стекло дороже 300 баксов и ходовое (часто используемое мной) - стОит подумать о защите его передней линзы. 3. как уже сказал: просто "защитные - это ни о чем, деньги на ветер. Использую обычно UV Haze: не на много дороже. но хоть смысл есть : дымку чуток давят... В итоге если всё обобщить, получается: обычный (не градиентный. не полярик. не ND) фильтр обходится в сумму 30-50 иногда 60-70 баксов. модераторы наверное это удалят. Да и ладно. Суть собственно дальше. Есть у меня очень хорошие фильтры B+W UV Haze разных диаметров, но 55 мм нет. Очень хорошие - потому что на других объективах они зарекомендовали себя исключительно с хорошей стороны: как минимум не портят картинку ни при каких обстоятельствах. А проверяю я их на вшивость жестко: с применением яркого точечного источника контрового света в достаточно темном кадре. специально провоцируя отражения. Я посчитал, что сабж стОит того, чтобы защитить его первую линзу от неожиданностей. Печаль в том, что ни один из трех фильтров (бОльших диаметров 62, 67 и 72 мм через кольцо-адаптер) не прошел мой тест... при наличии в кадре выше описанного точечного источника - в кадре появляются кошмарные зайцы! Без фильтра - нет. С фильтром - заяц. Фильтры серии B + W ... XS-Pro Uv-Haze Mrc-Nano 010. На других стеклах, к примеру на микрушных 12-40 и 40-150 Про, сапожных135\2L. и даже Сигмах 30 и 35 Арт - все Ок! Проверялось естественно только на открытых апертурах, т. к. на прикрытых по картинке этот объектив сравнивается с темными стеклами и становится совсем не интересен к применению.. Черт его знает: то ли просветления линз Сигмы не дружат с многослойными покрытиями B+W то ли это фокусное какое то зайце ловкое, то ли еще что, но пришлось отказаться от идеи купить этому очень хорошему и нравящемуся мне стеклу фильтр, всегда ношу его с блендой. Буду рад. если кто то опровергнет мои заявления и назовет "правильные" фильтры.
Леонид, я бы не хотел здесь уходить в детальные сравнения, тем более, что вы сами очень точно определили: "это технически правильное стекло с никакой картинкой". От портретника лично мне хотелось бы хоть какой оригинальности в боке. 45/1.2 точно так же скучен на мой взгляд. P.s. Катерина хороша :)
pen, небольшие нюансы есть, но не принципиальные, конечно. Хотя где-то лимончики бывают, если это по вкусу. В общем, к чему я это: линза хорошая, но восторги вокруг неё кажутся мне немного преувеличенными.
спасибо за ответ. Походу - у нас просто разное понимание портрета. Мое скромное мнение - в портрете не должно быть ничего лишнего кроме собственно портрета. Если в портрете кроме портрета вижу боке, тем более оригинальное боке - то это не удачный портрет. Конечно возможны вариации. Но суть - в портрете - глаза, характер, эмоция - главное. Боке в портрете по большому счету - лишнее. Поэтому "ни какое" боке в портрете меня устраивает. Оригинальное... - это очень хорошо. но тут гораздо больше зависит от фотографа, умения построения сюжета чем от стекла. Удачных снимков действительно пока совсем мало. ИМХО только потому что стекло новое и в руках у МАСТЕРОВ мы его еще не видели. Относительно восторгов вокруг стекла - согласен! Оно не настолько прекрасно чтобы восторгаться (имея полнокадровые тушки и хорошие стекла, тем паче портретники к ним). Просто оно своими качествами (хорошими качествами) - соответствует своей цене ( приемлемой цене). Что нынче большая редкость. 45\1.8 тоже соответствует своей цене.... но там и качество и цена заметно другие. В нем восторгаться можно только ценой. А вот 45\1.2 (42.5\1.2) - мое мнение - не соответствует своей цене. Хотя само по себе стекло то очень хорошее. Тут восторги от качества не перевешивают не удовольствия от цены и восторгаемся матерясь...
pen Я вот пересмотрел тьму обзоров и тестовых фото с 42,5/1.2 Да, хорошее стекло. Стаб, 1.2 и картинка очень не дурна. Но вот "вау" нет. А с того же Ашного Сони 85/1.4 есть. Хотя мне такое нужно. Именно по ттх и карточке. 75/1.8 был- ну я вообще не понял восторгов. Технически - придраться не к чему. Но и восторгаться тоже. Продал ни чуть не жалея. А вот Олик 45/1.8 радости приносил больше. У Сони на Е сейчас топовый- 85GM. И были у меня на руках все три 85-ки. FE, Батис и GM. Так вот тоже- GM не понял. А от Батиса был в диком восторге. Все очень индивидуально в восприятии картинки. Плюс со временем меняются и вкусы и пристрастия. Поэтому я думаю самое важное- чтоб стекло радовало хозяина и работой с ним и картинкой на выходе. И не важно- 80 тыр оно стоит или 12. ПыСы- и у Сигмы очень хорошие лучики))) Которые если юзать в вечерних-ночных кадрах как умеренный телевик- очень дополняют карточку)
Дешевый DigiCare, который был единственный на тот момент в ОТ тоже даёт хороший такой блик. Переходных колец в наличии нет, но прикладывал 58mm от Kenko обычный защитный UV - такого не заметил, хотя возможно там эти пару мм расстояния до стекла всю картину и дают.
Леонид, увидел ваше утверждение, что 12-40 совсем не для портретов. Очень удивился. Всегда считал, что портретным объективом является объектив, который на нужном расстоянии от модели ( чтобы не было перспективных искажений) позволяет снимать так, чтобы модель занимала большую часть кадра. Ростовой портрет можно снимать и на 50-60 мм ФФ. Но классическими фокусными для портретов считаются фокусные от 85 до 150 мм ФФ. Диафрагма и фокусное подбираются в зависимости от условий съёмки и потребностей. У 12-40 фокусное совсем немного не дотягивает до "портретного". Светосила всего 2.8. Да, не сможет потягаться в размытия заднего плана со светосильными объективами, но не во всех случаях задний план нужен максимально размытым. На какой диафрагме снимают портреты в студии?
читая Леонид1953, я понял с его слов, что правильный портретный объектив должен обладать характеристикой размывать зп и главное отделять/отрывать! от фона, что достигается и светосильной диафрагмой и фокусным. 12-40 делает это ну так себе средненько скажем. По разному, в зависимости от задач. От самой открытой, до зажатой до значений без дифракицонных искажений, для каталожной предметной съемки.
Если руководствоваться такой логикой, то Микра наименее "портретная" система из всех. И портреты надо снимать на СФ, ну или на ФФ как минимум...
именно так и есть насчет микры. Насчет СФ... Олег Зотов, к примеру, долго сидел на среднем формате, пока не переметнулся на d850 от Никон.
Разумеется это не так. Портрет понятие растяжимое. Если чтобы реснички в фокусе остальное в хлам то пожалуй да, на микре такое сделать будет трудно. Если фото как на паспорт, то тут у микры даже преимущество за счёт глубины резкости, не надо так сильно поджимать диафрагму. Ну и понятно что рисунок объектива раскрывается на открытой диафрагме. На СФ и ФФ чтобы всё лицо было в фокусе на открытой диафрагме придётся использовать широкий угол. На микре и на 90мм ЭФР всё резко.
skochkar, вот и я о том же. Значит и на 12-40 можно портреты снимать! В тех случаях, когда диафрагмы 2,8 хватает для потребностей фотографа.
Брать однозначно! Я опубликую фото портретов как разберусь ,много работы просто, я с ним с удовольствием стал снимать для себя предметку, ну цветы в старых вазах и все такое, используя при этом точечную фокусировку по теням, f4.5 до 1.4 очень нравится, пыху не использую совсем, только подсветку от нее... пока писал решил поделится, правда не уверен что фотографии которые для web версии годятся... ссылку тоже закрепил на облако, снимал для себя, не стал заморачиваться с raw, все снял на расширенный jpeg, режим vivid, насыщенность в настройках минус 1, все остальное не трогал. При разборе в Лайтрум баланс поправил режим авто, немного выровнял переспективу в автоматическом режиме и слегка подправил кадрирование... все, последующее (фото в tiff ) слегка обработал в Luminar. вот ссылка: https://cloud.mail.ru/public/ATgg/uCptNcde1 Попытка 2 : https://cloud.mail.ru/public/BFZS/2BhNtc9k1 Что касается мнения про боке, то здесь я на 100% согласен с Леонидом, все же портрет это про человека и его характер, про его судьбу и многое другое, про глаза и руки в конце концов которые об очень многом скажут, но никак не боке и все остальное что может быть... зайцев я не словил при сьемке портретов... я вообще крайне негативно отношусь к различной туфте в студии и свою студию сделал как можно более аскетичной... у меня одна стена черная и два фона, один под бетонную стену, второй синий, он по типу бетона, но я тогда купился на цену и взял его... сейчас вот хочу найти с песочным цветом и все... если кому интересно.. у меня ник где портреты в инстаграмм @andrew.f.f Всем хорошего вечера или дня!
Гарка, исправил... проверил, все открылось, не пойму в чем проблема, все там было открыто .видимо какой то глюк в облаке.