А никто не использовал макрокольца с этим объективом? Думаю купить вот такие: Generic Viltrox Auto Focus Macro Extension Tube DG-M43 for 4/3 Mount Lens Adapter DG (http://www.amazon.com/Generic-Viltrox-Extension-DG-M43-Adapter/dp/B00FGL8ZY6/ref=sr_1_cc_1?s=aps&ie=UTF8&qid=1393617573&sr=1-1-catcorr&keywords=Viltrox+DG-M43).
Получил сегодня это чудо враждебной техники. Что-то внутри дребезжит, как будто незакрепленная деталь болтается. Это нормально? Если объектив установлен на камеру и камера включена, то никаких звуков нет. Если камера выключена, дребезжит.
Это подвижный блок с линзами болтается. Нормально, пугаться не надо - Сигмовский мотор фокусировки его без питания не держит.
Чет я ничего не понимаю:есть же 60 2.8 мзд,есть 45 1.8 есть лейка там же рядом. Расскажите,чем вам эта сигма глянулась? Ценой что ли...40-150 по-моему даже по картинке не особо хуже...Смотрю фотографии из темы...на 45 размытие лучше,60 макра резче,mzd все лучше по цвету...не понимаю я чего-то?
Видимо у всех свои причины. Лично мне приглянулось фокусное и довольно неплохая светосила. Для портрета очень неплохое сочетание. На 40-150, как Вы понимаете будет слишком большая глубина резкости. На микре 2,8 это как раз то, что нужно для лицевого портрета в три четверти, чтобы оба глаза попадали в зону резкости. 45/1,8 тоже линза замечательная, но для съемки портрета крупным планом коротковат. Конечно, у меня теперь есть еще и возможность снимать юпитером-3 на ЭФР 100/1,5 но это очень специфично. Плюс люди показывают хорошие результаты в макро (с кольцами). Я лично макро не увлекаюсь, но иной раз побаловаться хочется. Ну и цена. Этот объектив, надо сказать отличный объектив, стоит меньше чем новый переходник на Contax-RF.
B&WRulezz, Чет я ничего не понимаю:есть же 60 2.8 мзд,есть 45 1.8 есть лейка там же рядом. Расскажите,чем вам эта сигма глянулась? Ценой что ли...40-150 по-моему даже по картинке не особо хуже...Смотрю фотографии из темы...на 45 размытие лучше,60 макра резче,mzd все лучше по цвету...не понимаю я чего-то? Эта Сигма всем хороша,я не вижу у нее плохих качеств.Конечно есть стекла лучше.Но цена -качество у Сигмы непревзойденные.Цвет у нее свой,не похожий на Зуйки,теплый и глубокий. Резкость портретная,там где надо она идеальная.Размытие? А какие претензии к размытию,оно на вкус и цвет. Что касается 40-150,то это был шедевр на 4/3 ,а на микре это просто хорошее стекло.
Вот хороший обзор, почитайте: http://outlier-v.livejournal.com/118073.html http://aflenses.ru/id/21650 Я взял сигму (для съёмки новорожденного малыша), потому что у меня есть паналейка 45: оли 60 и 45 как-то уже избыточны, а 75 дорог. Если бы сигма стоила дороже, то и не стал бы брать, но за свои деньги отличная линза. Кстати, очень резкая.
Pepelatz,спасибо за ссылки,стало понятнее. Сигма вообще умеет делать недорогие стёкла хорошо,взять ту же 30 1.4. Это факт,но то,что 60 2,8 интереснее 45 1,8 для меня откровение,тем более графики резкости не в пользу олимпуса это удивительно,да и про крышечку с блендой-чистая правда))) Насчёт цвета - это все таки на любителя,хорошо бы иметь линейку сигм и снимать только на них,потому что,когда рядом картинки ставишь с смигмы и зуйки или никона-то видно где,кто.
Соотношение цена/качество - это раз, скрость фокусировки - это два, качество/комплектация - это три. Выше у меня есть фото с него, практически без обработки.
Не забывайте, что этот объектив делается для матрицы APS-C, то-есть его область покрытия вдвое больше, чем матрица m4/3. Так что мы получаем лучшее из того, что в нем есть. А за счет бОльшего объема производства и цена может быть ниже.
Это не всегда хорошо. Объективы, рассчитанные на большую площадь матрицы, иногда дают паразитные засветки. Например, практически все плёночные фиксы OM на цифре могут ловить непонятные отражения, особенно на открытой дырке.
Объективом доволен, что касается засветок обнаружил что делая снимок в темное время складывается впечатление что от фонарей появляются зайцы засветы Снимок на скорую руку из окна два белых фонаря - а вот между ними вершина образующая треугольник в виде радуги. Бленда тут роли не играет так как засветы непосредственно от фонарей которые в кадре. Как правильно назвать это и есть ли способы борьбы с данной бякой? В квартире засвет сделать от света ламп так и не смог.
Способ борьбы с засветкой от источников, находящихся в кадре только один: зажимать диафрагму. Но это приводит: а) к изменению формы точечных источников; б) к проблемам связанным с зажатой диафрагмой.