Уже говорил про это фото, но как-то не был услышан. Повторяю, более наглядно. Е-3 (стаб включен) на штативе, 11-22 на 11, диафрагма 2.8, выдержка 0.4 сек. Приложены 100% кропы из середины и с краев кадра. Проявка СилкиПикс, резкость по умолчанию. Мыла не наблюдаю :)
Вполне допускаю, что у всех дружат. Сюрпризы широкого угла большей частью связаны с необходимостью коррекции фокуса вручную и съемки со штатива.
Ооооо, гляжу вы тут все уже дошли таки до связи автофокуса, стабилизатора и неравномерной замыленности. А я тут уже руки потирал, предвкушая, как донесу до мира открытие. Ходил сегодня исключительно с Сигмой 10-20, делая кучу снимков. B) Во первых отметил, что после юстировки автофокуса тушки своего Самсунга (о чем писал в соответствующей ветке) резко уменьшилось страшное мыло слева, которое можно видеть на первой странице ветки. :rolleyes: Во вторых, получил еще одно подтверждение, что стабилизированная матрица тут при чем. (все фото ужаты по весу до 1.5-1.8 мегабайт, открывайте смело.) Без стаба После вкючения стабилизатора Как видите, замыленность левого и правого краев как будто меняются местами. То, что матрица гуляет во время съемки, находит подтверждение и при просмотре других снимков. Вот 2 кадра, сняты почти с одной точки с интервалом в пару минут. При этом ничего в настройках не менялось, одна и та же диафрагма, одно и то же фокусное расстояние. Просто 2 разных снимка, следующих в "ленте" сразу друг за другом. И вот так вот - вперемешку на многих снимках. Где-то - просто конфетка от края до края, где-то опять "сдвиг по фазе" А как вам это? Вертикальный кадр, между прочим, а справа - толстая полоса мыльности Ну точно матрица "бесится"
Собственно говоря вот результат. Снимал со штатива с антишейком, стаб выключен. Миниатюра Кому нужно, там есть ссылка на полный кадр
На широком угле объекты могут быть слишком мелкими для датчиков автофокуса. Поэтому я всегда после того как сработал автофокус проверяю "швырк-швырк" листочки на деревьях звенят или замылены. А штатив нужен для того, чтобы снять или оставить претензии именно к объективу. На углах кадра без штатива может быть шевеленка. Со штативом, опять же, нужно серию сделать. Если из серии хоть один кадр получится со звенящей резкостью, то железо-стекло ни при чем. Хотя про стаб согласен. Его ж не спроста жестко требуется отключать при съемке со штатива. Возьму на вооружение. Спасибо
Если все эти "сюрпризы" широкого угла мы объясним тем, что матрица бесится, то почему со всеми остальными стеклами она ведет себя спокойно? Почему не возникает таких мыльных участков на снимках с объективами, дающими минимальную грип, если предположить, что оптическая ось не совсем перпендикулярна плоскости матрицы? С другой стороны можно было бы объяснить все эти косяки браком соответсвующих стекол, если бы "зоны замыленности" появлялись в одних и тех же местах... Свой экземпляр я еще потестирую с решетками и кирпичами))
Исаев Ярослав Вроде мы пришли к выводу что из-за фронт/бэк-фокуса связки объектив+тушка P.S. Кстати, проверил я все имеющиеся у меня стекла на 400-ки и 510-ки. У 400-ки все отлично, а на 510-ки со всеми объективами фронт-фокус. Причем особенно явно это видно именно на 11-22. :(
kvl, простите, с трудом в это верится... тогда уж, учитывая неравномерное мыло (из-за чего тема и затеяна), надо писать "у меня на этом кадре левый верхний фронт-фокус" или что-то в этом духе ;)
Исаев Ярослав Верить или нет - дело ваше... ;) Только наводясь вручную или на дальней точке у меня мыло почему-то нет совсем... И elevar после юстировки тушки сказал что картинка стала значительно лучше...
Ну, это легко проверяется.. Достаточно выбрать сюжет, где грип будет достоверно больше погрешности АФ
ну я же говорил. что этот же эффект раньше на минолтах наблюдали а принцип стаба то у нас один и тот же. и матрица не всегда стопорится в одном и том же точно положении.
Гораздо лучше. Причем юстировка была от балды, не по тестовой линеечке, а на глаз, стрельбой по предметам домашнего обихода. Надо бы заняться точной юстировкой, как положено, глядишь, проблема сама собой растворится. :rolleyes: